伯羅奔尼撒戰爭史( III)（99114260）

◎問題：

1. 民主的的選舉方式真的有辦法找到民主國家所需的領袖嗎？平等在民主政治上的地位為何？民主會不會大多數時間是經不起考驗的、特別是重大考驗（瘟疫）？
2. 在此我想回到我之前所提過的問題：正義存在嗎？正義是戰爭需考慮的概念嗎？如果正義存在它的能量足以跨過各國的邊界嗎？報復與正義的關係為何？為何在今日的國際法上必須繼續的、不厭煩的討論正義的戰爭與侵略的不同（參考《巴黎非戰公約》與《聯合國憲章》第二條第四款）？而國際法有帶來任何改變嗎？

◎說明：

1. 民主國家的領導人（以伯里克利斯為例），需要具備以下幾點：「他必然是有知識同時又能表達、愛國的且不受金錢與賄賂影響、能判斷的出長遠的利益與勝利又不受私人野心的誘導、最重要的是──廉潔又能尊重人民自由卻又能控制他們、他領導他們而不是反過來、不會有不良動機追求權力所以不用逢迎他們、所以他是崇高的而可以對人民發出怒言也可以反對他們，『雅典名義上是民主政治，但事實上權力是在第一個公民手中』」。所以我想問以上幾點問題，我們究竟是不是可以冀望民主這個體制找到具備這些品格與條件的領袖，甚至我們知道在雅典、伯里克里斯去世後也找不到的這種以其崇高的聲望統治的領袖，民主如何塑造這種「崇高」的要件？若我們承認很多時後找不到這種人，民主如何度過重大危機？
2. 在第三卷第三章中無論是哪一方的意見，我們都看見他們要求人民正視國家利益，所以我們不應該有憐憫與寬容之感；而且即使他們有罪，只要對於國家有利，我們也可以將它視為無罪。在第五卷第七章中，雅典提醒彌羅斯人不要將信心寄託在三件事上：１.虛妄的榮譽心２.來自神靈與正義的命運與希望３.斯巴達人的援助。只要相信一個規律：何乎利益的即是正義，讓我們回到利益與現實的「如何保全」討論吧！二篇都相當程度的認為國家利益才是我們應該討論的，即使彌羅斯人想與雅典人討論正義，最後卻又好像被雅典說服開始討論了現實的國家利益，所以我想問有關正義在國家中如何被討論，且正義與國家的關係。