《冷漠的危險》提問(02114249)

問題：集體的冷漠，會不會是另一種積極的參與？

說明：

「冷漠則勾不起任何反應。冷漠就是沒有反應。冷漠不是開始，而是終結。因此，冷漠永遠是敵人的朋友，因為它獨厚侵略者—對犧牲者卻視而不見。」文本如此提到，但我從相反的觀點分析，倘若冷漠可以量化，當極大化的冷漠型成一個總體，呈現在生活中，決策者能不會有反應與感受嗎？冷漠，可能會是開始的一種，也會是激起反應的一種，更是一種無法視而不見的方式！當今許多政治系統理論中，決策的要素，開始將"冷漠"納入考量之一，原因可能就在此。

《冷漠的危險》 02114243

冷漠有沒有可能也是一種美德？

    我認為：冷漠不可能是美德。 美德是由能辨別是非善惡與具備喜怒哀樂等自發情感所延伸的美好境界。例如:喜(助人為快樂之本)怒(路見不平義憤填膺)哀(子欲養而親不待)樂(國家太平盛世)。 美德就是對自己負責、對外界付出、有心去感受內外處境。

    『冷漠，從字源上來說，這個字的意思是「沒有差別」。』在路上看到他人被砍殺，大部分的人會選擇在遠一點的地方，斥責嚇阻、通報執法單位，人之常情，但至少他存有情感與判斷力，感同身受傷者的痛苦，不會視而不見。

   『冷漠勾不起任何反應』，冷漠的人根本不可能過著正常的生活，他無法和外界連結，違背了上天的旨意╴╴人類不是萬能的，需要彼此互補互助，共創生生不息的未來。 上天是不會理會不把祂放在眼裡的人！

《我們居住在一個受汙染的道德環境中》《冷漠的危險》提問（99114260）

問題：

• 民主或其他政體中「希望」的地位、性質、重要性是甚麼？希望由誰塑造？個人懷抱希望就能夠驅逐冷漠嗎？人民在清楚自己的力量下又應該多重視心中的希望？

說明：

• 透過二篇（《我們居住在一個受汙染的道德環境中》、《冷漠的危險》）我們瞭解個人應負有的責任與持冷漠態度的危險，但卻一致的指出對於未來人民是要懷抱希望的！誠然希望使我們團結、服從領導者並勇敢的冒險以追尋幸福生活，而領導人上台的就職演說也提供人民希望，然而冷漠的人應也有希望：「希望極權政府不要找上他、繼續平穩的生活」，從膾炙人口的《波士頓猶太人大屠殺紀念碑文》當中也可以得到佐證，或許羅斯福不讓難民登陸亦來自於對美國未來的希望。
• 所有美好與罪惡都來自於希望，這麼多的希望在國家之中成形，國家如何形塑一個希望於所有人民的希望各自相衝突的時候？人民又如何懷抱希望面對當下的困境、並且在清楚自己的力量太小與希望不相丕配的情況下？
• 希望會不會是一個謊言，因為所有的處境下的行為領導者或人民都可以得到一個美麗的希望？在個人的層次我們可以用《基督山恩仇記》的提醒作結：「等待和希望」；然而在國家的層次上希望如何產生並如何為人民與領導者適用呢？

冷漠的危險提問 (02114258)

問題:

可是，我們要怎麼不冷漠?

題解:

如果可以成為一個拯救世界的超人，怎麼可能會不願意?

如果你只是一個小小的上班族，領著一個月幾萬塊的月薪，你很少參與政治可是你總是誠實納稅，你覺得這樣的生活很簡單可是這樣就很足夠，你害怕失去工作因為你們家的生活全仰賴這幾萬塊的月薪。問題來了，當你看到隔壁不太熟的鄰居被政府打壓甚至失去性命，你其實沒有什麼勇氣站出來幫他說話、幫他爭取權利，因為你怕丟了飯碗甚至也丟了性命，最重要的是，你們又不熟。緊接著，換你的親戚被政府打壓甚至失去生命了，你動搖了，你不能眼睜睜的看親戚被迫害，可是你又覺得自己無能為力，後來為了繼續生活下去，你選擇了冷漠。

很多時候，我們覺得我們無能為力，我們覺得我們改變不了什麼，所以我們冷漠旁觀這一切；也有很多時候，我們為了繼續生活下去，為了不要捲入是非之中，所以我們選擇全身而退，冷漠旁觀這一切。

我們都知道冷漠、無視這一切是不對的，可是，要怎麼不冷漠?