「伯里克利葬禮演說」 提問 02114243

〝頌揚他人，只有在一定的界限之內，才能使人容忍。這個界限就是：一個人還相信他所聽到的事務中，有一些他自己也可以做到，一旦超出了這個界限，人們就會忌妒和懷疑了。〞

(一) 請問：只要陳述的是事實，為何要怕他人忌妒而不敢且不能說？不是「人不遭忌是庸才」嗎？死者的朋友或親人懷疑最具智慧及最負盛名的演說者的意圖為何？兩者都足以暴露：雅典人也沒有確切實行他們自己認定的優良品質，還敢說他們是最偉大而且不可被模仿的國家，豈不是睜眼說瞎話、狗眼看人低嗎？

〝在我們私人生活中，我們是自由的、寬恕的；但是在公家的事務中，我們遵守法律，這是因為這種法律深使我們心悅誠服。〞     〝我們不花費時間，來訓練自己忍受那些尚未到來的困苦，但是當我們真的遇到痛苦的時候，我們表現出和那些經常受到嚴格訓練的人一樣勇敢。〞   

(二) 請問：〝要自由，才能有幸福；要勇敢，才能有自由。〞？

不受限制與訓練的勇敢是靠熱情與道德支撐。這樣的勇敢對於國家的穩定度是無法預測的，而且人民不一定擁有自由，因為一旦扯上利益、財產，就有可能使勇敢正當化暴力血腥，更是違背他們口口聲聲心悅誠服的法律，無視法律，當然無法享受法律保障人民應有的幸福權利。

伯羅奔尼撒戰爭史( III)（99114260）

◎問題：

1. 民主的的選舉方式真的有辦法找到民主國家所需的領袖嗎？平等在民主政治上的地位為何？民主會不會大多數時間是經不起考驗的、特別是重大考驗（瘟疫）？
2. 在此我想回到我之前所提過的問題：正義存在嗎？正義是戰爭需考慮的概念嗎？如果正義存在它的能量足以跨過各國的邊界嗎？報復與正義的關係為何？為何在今日的國際法上必須繼續的、不厭煩的討論正義的戰爭與侵略的不同（參考《巴黎非戰公約》與《聯合國憲章》第二條第四款）？而國際法有帶來任何改變嗎？

◎說明：

1. 民主國家的領導人（以伯里克利斯為例），需要具備以下幾點：「他必然是有知識同時又能表達、愛國的且不受金錢與賄賂影響、能判斷的出長遠的利益與勝利又不受私人野心的誘導、最重要的是──廉潔又能尊重人民自由卻又能控制他們、他領導他們而不是反過來、不會有不良動機追求權力所以不用逢迎他們、所以他是崇高的而可以對人民發出怒言也可以反對他們，『雅典名義上是民主政治，但事實上權力是在第一個公民手中』」。所以我想問以上幾點問題，我們究竟是不是可以冀望民主這個體制找到具備這些品格與條件的領袖，甚至我們知道在雅典、伯里克里斯去世後也找不到的這種以其崇高的聲望統治的領袖，民主如何塑造這種「崇高」的要件？若我們承認很多時後找不到這種人，民主如何度過重大危機？
2. 在第三卷第三章中無論是哪一方的意見，我們都看見他們要求人民正視國家利益，所以我們不應該有憐憫與寬容之感；而且即使他們有罪，只要對於國家有利，我們也可以將它視為無罪。在第五卷第七章中，雅典提醒彌羅斯人不要將信心寄託在三件事上：１.虛妄的榮譽心２.來自神靈與正義的命運與希望３.斯巴達人的援助。只要相信一個規律：何乎利益的即是正義，讓我們回到利益與現實的「如何保全」討論吧！二篇都相當程度的認為國家利益才是我們應該討論的，即使彌羅斯人想與雅典人討論正義，最後卻又好像被雅典說服開始討論了現實的國家利益，所以我想問有關正義在國家中如何被討論，且正義與國家的關係。

《伯羅奔尼撒戰爭史》提問 02114243

 〈伯里克利政策的理由〉

〝你們正在攻擊我，因為我曾主張戰爭；同時也攻擊你們自己，因為你們自己也表決贊成戰爭。〞 〝你們在生活方式中所受的教養，適合於這個城邦的偉大性，因此，你們願意正視最大的災禍，絕不犧牲你們的光榮。〞

(一) 請問：雅典的教育到底是要公民具備和平兼愛的理性知識？還是灌輸身為國民最必要的愛國主義，即使勞民傷財也要加倍奉還的暴力教育？如果是暴力教育，為什麼外界會合理化他們為錢為權所做的團結努力，甚至群起效尤？

〝世界上沒有哪一個強國，能夠阻撓你們在任何你們願意去的地方航行。〞     〝縱使他同時是愛國的，但是如果不能抗拒賄賂的引誘，那麼，這個缺點會暴露出一切都可以出賣的危機。〞     〝事實上，對伯里克利的惡感還是普遍存在，直到他們判處伯里克利一筆罰款，他們才心滿意足。〞

(二) 請問：缺乏互信的基礎，甚至有利用他人的想法，雅典為何還算是令人稱羨的民主國家？

「說謊是一種美德？」 如果伯里克利將軍極力宣揚愛國主義，真的是為了凝聚忠心，而對國家有正面、至善的意義，那麼他誇大的話是該被接受與肯定的。但如果伯里克利將軍利用他撼動人心的話，激勵公民去擴張領土，是為了得到富國強兵的聲譽，而且他明明知道公民是自私自利的，終究會有鳥為食亡 人為財死的可能，那麼他稱不上民主的君王。

當國家不順利的時候，人民會團結起來抵抗外來對他們財產的侵略；當國家順利的時候，即使表面和平祥和地相處，但彼此內心都在互相猜疑、忌妒財產，那麼人民一旦失去理性、無法控制，就會變成無政府的狀態。雅典人民其實和其他國家的人民一樣，都在乎錢與權，為何雅典人民敢肯定他們是最偉大的民主國家？

伯羅奔尼撒戰爭史( III ) (02114249)

• 何謂正義？正義的價值與本質是什麼？強者的利益就是正義嗎？

說明：伯羅奔尼撒戰爭史的第五卷第七章中，一段雅典人與彌羅斯人的辯論。辯論中，可 以看出雙方對於正義的定義有南遠北轍的看法。

1. 強者(權力擁有者)似乎把正義當作擴充自己利益的藉口，雅典人為了自身利益而  去說服彌羅斯人消彌對立情勢，並威脅對方發動戰爭是無用的。
2. 雙方的正義價值觀不同，但都建立於對自己有利的說法與解釋上，增加各自所謂 的正義之說服力，但此情形會造成一個正義會有多種解釋，那真正的正義何在？會不會正義只變成使自己站得住腳的一種名詞？
3. 在正義與利益間，如何取得平衡？如果沒有利益考量，怎麼會想到正義？但只談正義，沒有利益在先，如何談及更高層次的滿足與追求呢？