墨索里尼對英法正式宣戰演講 (02114262)

l   地點：1940年6月10日 羅馬

l   說明：

自1940年5月10日納粹德國正式向英法發動軍事進攻後，英法聯軍在戰場上不斷的敗退，敦克爾克大撤退中，法軍更喪失了大部分的重型武器和最好的裝甲部隊。在法國瀕臨崩潰之際，法西斯義大利也正式向英法宣戰，因為墨索里尼知道法國即將戰敗，因此在這個時候趁火打劫，目標是為了要奪取法國南部的土地。

在法西斯義大利仍尚未完成戰爭的準備的前提之下，墨索里尼要如何說服全體人民支持國家向法國這個軍事大國宣戰，並且在戰爭中確保能獲取最大的利益，也藉此向納粹德國證明自己的國際地位……？

Philip Zimbardo: The psychology of evil 路西法效應 (02114218)

路西法效應（Ｌｕｃｉｆｅｒ　Ｅｆｆｅｃｔ）

影片連結：

http://tedxtaipei.com/2013/07/on-the-psychology-of-evil/

警告：影片長度５：０５～６：４８有血腥、暴力等令人極度不適的畫面，強烈建議跳過。

思考：

一、是什麼樣的環境，亦或是其他非直接性人為的因素，而能夠將原本一純良至善之人，魔化為冷血殘酷的惡魔？

二、我們能否經由追本溯源，推敲出影響人們為善與為惡的源頭，再藉由改良其源頭，使善人保持其原有之樣態；而使惡人能夠淨化為良善之人？

三、英雄主義是否真為「惡」之解藥？倘若是，我們該如何大力推行英雄主義？而倘若不是，惡的解藥究竟又為何物？

也許有部份人和我一樣，對於這位演講者的名字和生平事蹟不甚了解，但對於他所設計並執行的實驗內容及結果，和經由他的實驗所翻拍出的電影《叛獄風雲》，想必在你我之間並不會感到太陌生。

長久以來，我們皆認為所謂的「惡」離我們很遙遠，我們往往認為自己具有足夠的道德感、能夠透過理性去抵抗惡念的侵襲。同時，在日常生活中的我們，對於明顯看得出是邪惡的行為，我們往往會不假思索的予以嚴厲譴責。但是，當我們置身在如實驗中那般極端惡劣的環境；又或者當我們身處在過去納粹的集中營時，我們的理性與道德，是否足以與整體惡劣環境的氛圍抗衡？

影片中的實驗，以及美軍當初在戰爭中所做出的種種行為顯示，能夠把持善與惡的界線，而不踰越的可能性是很低的。也許人在身為政治的動物之前，更是一種「服從權威」的動物。而這裡指的權威，並不單只是具體的、政府對人民、上對下的命令，也包含了整體環境塑造出的氛圍。

在「囚犯與獄卒」的實驗裡，我們可以發現到，原先彼此互相都是好同學、好朋友，既健康又良善的大學生們（且在當時，那群大學生為方才經歷且參與過嘻皮運動的年輕人，因此其原先抗拒權威的精神是無庸置疑的），在換上了制服，進入了監獄那套體系，而獄卒被賦予了權力，加上又無人監督的情況後，所有人的性格全都變了調。扮演獄卒的同學變得既殘暴又冷酷無情，運用其被賦予的權力極盡羞辱、欺壓之能事；而扮演囚犯的同學則變得既消極被動又冷漠。

於此，我們得以歸納出一些結論：

一、環境在塑造、改變人們性格的過程，的確佔有極大的份量。

二、制服、口號及手勢等事物，能夠強化集體意識，同時將原先微小的「個體我」放大至「團體我」。（這方面可以在電影《惡魔教室（Die Welle）》中獲得更進一步的了解）

三、無監督的權力，易傾向「惡」發展。

在「電擊問答」的實驗中，我們可以發現到，原先素昧平生的人們，在權威的教唆之下，絕大多數人竟都會將對方致於死地。正如同實驗中掌握問話權及電擊使用權的人們，都是由對人體幾乎沒有負擔的低伏特，逐漸加大至能夠致人於死的高伏特，這類的情況往往皆萌發自「微惡」上。

儘管在過程中，多數人在將開關切換至「危險」層級之前，大部份都會望一望實驗主導者，並質疑其是否妥當，但是在主導者保證他會承擔一切責任歸屬後，人們往往會傾向於繼續執行，且會不斷地為自己的行為作合理化的動作，以彌補其日常價值與道德觀，和其正在進行的惡行之間產生的「認知失調」。正如同當初納粹集中營裡，施放毒氣的多為曾在鎮上行醫救人的善良醫師，原先他們也是迫於整體環境而不得不執行這項行動，但到最後，他們在心中卻漸漸將行為合理化為：與其讓這些人繼續痛苦掙扎，不如這樣乾脆地送他們一程，了結他們的痛苦。

在這裡，我們又能夠得出一些結論：

一、駭人聽聞的至惡，多由微小的惡行開始竄起。

二、原先仍具有理性、良知和批判力的人，在妥協於權威及環境後，便會逐漸於心中合理化其行為，最後由善良的天使，墮落成邪惡的魔鬼。

在綜合以上的小結論後，我們可以得出總結，也就是演講影片中１５：５９後的內容，我認為極富有思考價值：

對於隱身在巨大團體之下，又被賦予不受監督的權力之個體，將容易導致人性的異化，這也正是「匿名性的威力」。而無意中跨出濫用此權力的第一步，將導致人陷入泥沼且難以自拔。濫權者會漸漸將他人去人性化，而對自己去個體化，也就是「喪失責任倫理」、推卸責任且盲目服從權威，最後變得既冷漠又無情，對惡行無批判力亦無制止心。

演講者於此也提到了一個我認為頗為關鍵的論點：這類「由善化惡」的狀況，特別容易發生在人們轉換到了一個新的環境、產生道德認知的不協調，進而封閉理性和道德心之時。

這樣「由善化惡」的狀況，便是本主題所述的「路西法效應」。

在演講的最後，作者藉由對這種種現象的觀察及反思，提出了一個解決方案：「英雄主義」

他認為透過自小教育孩子「你是那個等待中的英雄，等待合適的情境出現，到那個時候，你將會行英雄之事」，便能夠隱去人心中之惡，而揚起善的大旗。

於此，我認同演講者的說法，且我將其主張的「英雄主義」解釋為「天生我材必有用」。也就是說，在我們的教育中，應該要時時刻刻提醒每一個待成長的孩子：「你們對社會都將有所貢獻，你們是社會的一份子，社會需要你們。」使他們感到自己「是被需要的」，而不會被邊緣化，致使內心產生偏差，而在匿名的狀態下被賦予無監督之權時，跨越道德的紅線而化身為惡魔。

但是我更好奇的一點是，照這樣的說法看來，英雄主義這帖解藥，必須輔以「教育」，且在年紀尚輕時便服用才具有良效。那麼現今已經長大成人的人們呢？又該如何為這隨時不注意之時，皆有可能陷入的「惡之泥沼」解套？

Chris Abani : Telling Stories From Africa

影片連結: 

http://www.ted.com/talks/chris_abani_on_the_stories_of_africa (17:37)

提問:

        現今社會中我們該如何保存以及傳達語言的價值?

說明:

         講者認為語言造就了我們的世界，但萬物本身是沒有價值的，所謂的價值我們所賦予，於是它才存在，但是要單單了解語言的抽象是不可能的，唯有在故事中語言才有意義。在上禮拜的課程中探討到語言價值的議題，我們不該讓語言流於一種言辭修飾，而是要轉化成一種價值。回歸到講者的看法，我們的語言要透過故事的傳達才能夠表現出語言最大的意義，但故事若要吸引人，大多需要透過一些語詞的墜飾和情感過度的語法，不過在這樣的故事中我們也已喪失了語言價值傳送者的身分。

        網路世界的發達發展出一套網路語言，這樣的語言確實達到了溝通與傳達情感的功能，但對於語言文化來說，網路語言似乎顯現不出本身的價值，甚至是被一些群眾所鄙視。

        語言是人類社會的奠基，除了溝通和傳遞訊息外，語言更崇高的意義在於其背後的價值，它可以是透露出一地的文化，或是一個人的性情......而當我們喪失了這些語言價值後，這對人類生活無疑是一大衝擊。

Michael Sandel: The lost art of democratic debate 民主辯論藝術的消失 (02114249)

連結：

http://www.ted.com/talks/michael_sandel_the_lost_art_of_democratic_debate (19:42)

• 摘要：亞里斯多德：「正義，即是給人們所應得的。」這句話看似攏統，但其背後得意義提示著我們看待正義所秉持的價值是什麼。而為何我們要辯論，其實就是為了擁護自已的立場，而這個立足點總是"正義與道德"在支撐著，演說者透過三個舉例：好品質長笛得擁有者、殘障高爾夫球員的權益、同性婚姻議題，來闡述亞里斯多德對於正義的價值，是否與當今民主世代下的情況相互輝映。
• 重點：當我們辯論時，應該要探討辯論目標的"本質"到底是什麼。因為本質的設定，牽連許多推導過程的重要性；當我們了解本質真正得意涵，正義與道德便是扮演著辯論結果的重要角色，進而發現，正義才是控制著辯論的主要因素。
• 思考：一旦提到正義價值，隨之而來的便是問題背後的公平與不公平。試問，「不平等的優勢」，能算是變相的平等嗎？抑或即是真正的正義嗎？那齊頭式平等跟實質平等的差異性又何在？

市場資源、正義、民主── 邁可‧桑德爾：為何不該將公共事務交給市場機制決定？(02114250)

【為何不該將公共事務交給市場機制決定？Why shouldn't we trust markets with our civic life?】(14:37)

1. 摘要
「把生活中的一切市場化，會加重貧富差距」
「民主的價值不一定是要人人相同，而是其多元、且能交流的珍貴。若差距越來越大，要怎麼交流？」
「市場機制問題非關經濟學，而關係到我們決定如何共存。我們想要一個任何事物都能用錢收買的社會，還是要堅守市場機制不在意的道德以及公共利益？」
錢能買到什麼？錢能買到的東西越來越多，這樣的社會對我們有什麼影響？
透過討論由錢主宰的社會(以美國為例)，討論其與道德、公共利益，乃至生活方式、正義(在下面所附的影片中)的關聯。

關鍵字：道德、生活方式、市場機制、民主

2. 提問

• 錢與市場機制應該在社會中扮演怎樣的角色？
• 為何不該將公共事務交給市場機制決定？
• 萬一如此，會有什麼後果？

3. 錢買不到的東西(link) (1:45:26)連結為邁可桑德爾在2012年參加由公共電視舉辦的講座的影片。
在這場講座上更深入探討了(約一小時)錢與市場機制、也引述了正義作為例子、並與現場聽眾共同思辯。
講座開頭先以正義作引導，思考哲學在我們生活中的用處。類似這正義這樣的價值觀或是思考方式是否正在式微？對我們有何影響？
斟酌輔佐服用。

回答:公車與民主 (00114284)

公車與民主

影片分享：

http://www.ted.com/talks/enrique_penalosa_why_buses_represent_democracy_in_action

• 重點：政府如何使富人樂於搭公車、捷運或騎腳踏車？什麼樣的國民財富分布狀況可造就以上的生活方式？
• 思考：除了定期改選，施行民主還需要什麼條件？如何創造？

-------------------------------------------

@以荷蘭自行車為例

參考出處：高雄市政府工務局＿考察荷蘭報告http://pwb.kcg.gov.tw/docmgn/doc/1230.pdf

@起源

荷蘭政府在 1990 年統計調查顯示，有 54％以汽車為短距離（7.5Km）之交通工具，而其城鎮與城鎮之間的距離均小於 7.5Km且地勢平坦，為改善此一現象，而發展自行車道系統，並大力提倡自行車文化、抑制小汽車。

@計畫主要方針

（1） 結合自行車與大眾運輸網路，各火車站重要地點設自行車停車場和租

賃站，可上、下火車。

（2） 設置人性化專用自行車道，不同顏色標明機動、非機動及人行道，其

他車種及行人禁止佔用。

（3） 專用標誌、標號，部分路段汽車速限 30Km，確保騎士安全。

（4） 建構全國性自行車路網，路型種類有市區道路、郊區道路及兩條東西、南北向長途國道，可串連至鄰近國家。

@成效

近 20 年全國約為 1640 萬人，自行車數量約 1800 萬輛，自行車擁有率 85％，自行車道 1 萬 9000Km，為世界之冠，平均每人每日騎 2.5Km。目前全荷蘭已有 50％以上人口，以自行車為主要交通工具。

@成功原因

荷蘭規劃有良好的自行車道系統及停車設施

尤以車站電車等大眾運輸場站附近均設有大型自行車停車場；例如，阿姆斯特丹在中央車站附近，設有約可容納 2,500 輛自行車的大型停車場，結合火車、電車等遠距離轉乘。

自行車道標示牌

不論市區或郊區，可依據路型及路幅所規劃建置而彼此串聯且專用的自行車道，並設有簡單容易辨識的標誌牌。

相關政策與法令

市區內的小道路亦留設有適當的人行道與或單向或雙向的自行車道；以人行道、自行車道及電車道的留設，壓縮汽車空間，並規定車速僅能 50 公里，如此來保障彼此用路人安全。同時也制定相關法令，例如汽車未優先禮讓罰款 130歐元，為避免自行車任意行駛危及行人安全，規定自行車不准騎上人行道等。

鼓勵津貼

公務員騎乘自行車交通津貼為 0.15歐元/Km，為開車上班者（0.05 歐元/Km）的 3 倍，火車和電車用公共交通卡均免費。
-------------------------------------------
一、政府如何使富人樂於搭公車、捷運或騎腳踏車？

該如何使富人樂於使用大眾運輸、自行車？在於政府是否有貼近人民的心？富人不會為了省錢或津貼而開始騎車自行車，但是，一旦風潮形成，人會下意識的比較事物的優缺點。當富人發現，原來短暫距離改成騎乘自行車，方便、省時、且能運動，而系統人性化又安全，那又何樂不為？重點是誰來推動亮點？這就是政府必須扮演的腳色，必須做政策宣導的推手。

二、什麼樣的國民財富分布狀況可造就以上的生活方式？

以上的生活方式，無關於國民財富分布狀況，而在於一個政府的作為，政府為人民看見什麼？提供什麼？政府領導的腦袋裝了些什麼。當資源分配的權力掌握在政府手中，唯有政府的格局提升、眼界擴大才能達成這種生活方式，以荷蘭為例，軟體硬體及法規的建立都必須透過政府的公權力來實踐。至於是否可能實踐？唯有動機單純的領導者出現，加上人民可以分辨人才好壞時，選擇對的人選，才有一絲實踐的希望。

三、除了定期改選，施行民主還需要什麼條件？如何創造？

我認為實施民主除了定期改選，還要(一)建立通暢的民意表達管道(二)社會氛圍開放(三)人民具有一定知識水平(四)優質媒體提供真實資訊，該如何創造？

我個人認為需要有菁英出線。這樣的菁英應該具備有魄力的特質，他心中對民主有確切的藍圖，並且有著使命必達的決心、不擇手段的實踐。為什麼要不擇手段？因為要實踐真正的民主過程中，必然必須大刀闊斧，將已經積成已久的治理陋習根深去除，過程中，也許必須採取非法程序手段。因此，需要有一個有智慧、有手段，並且願意承擔力的人來負責？至於到底可否實踐？我認為是環環相扣的，人民並須對政治有一定程度的認識，有眼光可選擇正確的管道及媒體來表達已見，並且重視自己手中的選票，適才選才，如此，民主亦有成熟的可能。

街頭公民教室 - 世新大學性別所洪凌老師逐字稿 分享（02114257）

逐字稿連結

• 民主國家的人民如何因為不信任、個人化、對政權的失望產生出法西斯主義心態？
• 面對法西斯主義、異化的警察，抗議群眾應該採取何種態度？

希特勒元首演講合集演說詞摘要與提問 (02114262)

一個偉大的時代已經到來，德意志帝國已經覺醒，我們已經贏得德意志帝國的政權，現在我們需要說服德國的同胞，我知道我的同胞，現在生活在水深火熱之中，你們渴望改變，卻如石沉大海，呼號不得不一次又一次的燃起，去鍥而不捨的鬥爭，你們將會受制於人，你們必須服從，你們必須屈服，你們必須甘心忍受勢不可擋的需要服從的命令。

我們日思夜寐的夢想，今日終於如願以償，德國人民各階級的聯合的信號，已經成為新德意志帝國的象徵，他也因此成為德國人民的度量標準，這個世界上最寶貴的財富，是你們的人民。因此，為了我們的人民，為了我們人民的利益，我們要奮鬥和戰爭，我們絕不鬆懈，我們絕不疲憊，我們絕不喪失勇氣，我們絕不拋棄信念。

在德國一個新的共同體正在被建立起來，那正是我們最為美麗的目標和宗旨，那些目光短淺的人，除了惋惜之外，其餘乏善可陳，這是天將洪福，獎勵那些將自己奉獻給這個社會主義國家的英豪，這樣的奉獻精神必將歷久彌新，我們的社會福利體系，比慈善機構好不到哪兒去，因為我們沒有對那些富人說：「幫幫忙，給窮人一點救助。」，而是說：「德國人民們，請自便。」，每個人都必須伸出援手，不管你是貧窮還是富有！每個人心中都有這樣的信念，我一定會向夥伴一樣傾囊相助，那些比我更加窮困潦倒的人，如果有人說：「好的，那你是不是會犧牲太多？」，那是一種給予的榮耀！當你把自己奉獻給你的團體時，你就可以在走路時把頭高高的揚起，我們德國的信念是不可撼動的，我們的意志將壓倒一切！當意志和信念如此炙熱的結合時，即使老天也不會充耳不聞，我希望德國所有浩氣凜然的有識之士，和我們一起行徑在列隊當中！

對於馬克思主義的鬥爭，第一次，演變成全民性的鬥爭，第一次，我允許自己作為一個毫不知名的人發動戰爭，在這場災難沒有從人民生活中煙消雲散之前，我絕不倒下！

我們沒有像他們一樣的殖民地，我們沒有像他們一樣擁有平等的屹立於國際社會的機會，我們的德意志帝國，是如此的擁擠不堪，就連我們對生活一點點可憐的基本需求，也要經過深思熟慮的培育和管制，我們的成功離不開未雨綢繆。

對你們來說，能夠領導這次突擊是一種榮耀，這個時刻應該到來，你們又可以再一次自豪地宣稱我是一個德國人，當我們回望我們的歷史，我們會為我們今天如何生活著感到恥辱，我們的人民被迫遭受通貨膨脹帶來的無限衝擊，成千上萬的人們瘁盡心力的勞動被洗劫一空，一切都在被鼓吹煽動，並且成功了，所有的這些帳都要算在那些在1918年簽署條約的人的頭上！

賜我勇氣以承擔這項宏偉任務的人不是太理智的，但是我可以告訴你們，我找到了勇氣，我已經遇到了兩種人，德國農民和德國工人，在我的生命中。也許你們當中有人不能原諒我，是因為我使馬克思主義政黨，如檣櫓般灰飛煙滅，但是，我的朋友們，我也清除了些殘渣餘孽！

一個新的國家不應該就這麼輕易的就冰散瓦解，而是應從他的人民之中騰空而起，因為當我需要忠誠、信賴、自信、狂熱、奉獻時，那麼我就必須轉向那些，我仍然可以發現這些價值的地方，而這些價值總是能夠在人民群眾身上閃現，再如潮如海的人民群眾當中！

我德國的青年同胞們，如同我們今天在這裡聚會一樣，我年輕的同志們，你們是我們祖國人民生活的一部分，這裡的其他人也是一樣的，但這並不向來如此。在過去，人們都不想去了解彼此，他們都寡恩薄義，所以他們只會煢煢孑立，形影相吊，我們已經親眼目睹了，這個精神上的差異所帶來的後果所以當你風華正茂，揮斥方道之時，你就必須對群體之中所擁有的，那種偉大的志同道合的感情加以保護，如果你堅持這麼做，那麼可以將這份偉大的感覺奪走的人寥若晨星，你們會成為一個緊緊相連的整體，就好像你們現在一樣。德國的青年啊，我們唯一的希望，我們人民的勇氣與信仰，你們，我年輕的孩子們，你們是我們德國未來生活的生活保障，這部是一個空洞的想法，也不是泛泛而談的形式主義，更不是一個令人作嘔計畫，你們就是我們的血液，你們就是我們的肉體，你們就是我們的靈魂，你們是我們人民的延續，我們祝願德國與世長存，祝願它成為一個頌聲載道的國度，德意志帝國，萬歲！

我們鄙棄謊言和欺詐，因此我堅決拒絕帶著空頭大話和無謂的許諾帶領我們的人民前進，在座的各位可以作證，這是我曾經說過的，德國脫胎換骨的問題，可以疾如雷電般完成。但我想說的是，我們德國人民的命運，不由其他任何人掌握，只會由我們自己去創造！我們要通過辛勤的勞作，通過事業的蓬勃發展，通過我們人民的堅定決心，通過我們人民英勇的抗爭，通過我們艱苦不懈的努力，只有這樣我們才能夠再次崛起，就如同我們的先輩那樣，這個國家從來不是由他人施捨的，而是由我們自己親手締造的！

六年的時間內我們將完成令人驚異的成就，通過我們的意志，通過我們的工作，通過我們的聰明才智，德國的工人同胞們，放手去幹吧！

你們可以迫害我們，你們甚至可以殺死我們，但我們絕不投降！

國家社會主義運動萬歲！德意志帝國萬歲！萬歲！萬歲！萬歲！

德意志帝國元首 阿道夫‧希特勒

• 提問:

1. 新的共同體是以何種基礎為前提所組成的？在共同體內的成員的一體奉獻精神是如何產生的？納粹黨所強調的德意志民族的優越感、榮耀感是從共同體逐漸發展出來的嗎？
2. 由於先前的戰敗所產生的國際局勢，在極度苛刻的迫害下，使得國內產生了一定的自卑跟憤怒，那麼元首是如何將這份自背與憤怒轉變為往後的優越和驕傲？

香港回歸後的一國兩制 (02114172)

香港回歸交接儀式 

https://www.youtube.com/watch?v=C_aPZGS3CH4&noredirect=1

《頭條新聞》前港督彭定康道出港人心聲

https://www.youtube.com/watch?v=BVnutukfWkk

你相信香港五十年不變嗎

https://www.youtube.com/watch?v=ubQ-p_AumoU

一國兩制，這個為了香港和台灣而存在的制度，到了今天依然造成不同問題，由"人大釋法"，"23條"、"公民提名"也是一國兩制的問題，今天台灣的服貿多少也和統獨有關,也是未來需要面對的問題 。

提問

1. 有人說今天的香港是明日的台灣,你相信一國兩制嗎？
2. 這一種的制度下,台灣能夠保留現有的民主制度和對未來的經濟,政治的自主發展嗎?

演說詞與摘要提問（02111501）

羅素布蘭德：為什麼我主編一本政治雜誌但我從不去投票

https://www.youtube.com/watch?v=iZe-0oCzuBc 

摘要：

本節目為BBC的News Nights，為一自1989年以來即開播的政論節目，主持人為傑瑞米·帕克斯，受訪者為喜劇演員羅素布蘭德，他被邀請去主編一期以「革命」為主題的英國政治雜誌News Statesman，并提出要號召一場革命。

傑瑞米在訪問中不停以「羅素從未投票」的理由試圖讓觀眾認為羅素的革命主張草率而不成熟，但是羅素以戲謔的風格回應了他。

羅素告訴主持人他從不去投票，以後也不會，因為現在的政治系統下產生了一群沒有權利、心灰意冷的底層人民，而這個系統並不在乎這些人的聲音。

1. 「我不投票不是因為我冷漠。我不投票是因為世代以來充滿謊言的政治階級除了給民眾帶來冷感跟無力感什麼也沒有提供。」
2. 「我不投票是因為這個舉動等於是默認這個差勁政治系統的正當性。我知道我能投票的權利是先人們浴血為我們爭取來的，這我知道，可是呢，他們其實也是被人耍了。就我看來，檯面上根本沒有任何值得我支持的選項。」
3. 「讓我感興趣的，是一場包括意識、社會運作、政治系統、經濟模式在內的整體革命，可是這樣的東西沒有出現在選票上阿！帶來理想的革命能不能是一個選項？」

提問：

1. 羅素提出的模式要求利潤的大量重新分配，怎樣的統治核心能夠達成這樣的要求？我們應當怎要監督這種統治核心？
2. 退一步，拋開革命的問題，對於普通人而言，以不投票的方式表達抗議是否是一種有效的抗爭方式，我們應當如何進行合法的“革命”？
3. 當代的政治制度真的需要一場“理想的革命”嗎？

演說詞摘要與提問(02114250)

A Tale Of Two Political Systems

重點摘錄：

• 選舉不一定就能給我們一個更負責任的政府。「中國例子的重要之處，不在於為世界提供了取代民主的新建議，而在於實踐上證明了良政模式不是單一而是多元的。」

提問：

• 民主的價值為何？為何民主成為普世性成就美好社會的指標？民主是否是唯一的結局以及途徑？

1. 以影片中對共產黨執政所提出的說法以及數據(種種美好)而言，我認為則姑妄聽之；但它提供靈感使我們反向思考：少了民主，我們可能少掉了選票，少掉了自由言論的空間以及平等的地位(只是可能)，試想倘若少了這些，對我們的生活將有何影響？我們是否真的就離美好社會更遠？
2. 在這些問題之前，如同我們處理「何謂政治」，我想也須先問問「何謂民主」，且何謂民主之目的。
3. 現有之指標與事實產生差距以及爭議，我認為應該有更多、更廣的思考以及討論空間。
4. 此外，在中國例子與西方例子的對照之下，現在的台灣是否可以更清楚照看自己政治的狀態？

蓋茲堡演說 (02114240)

• of the people, by the people, for the people

「民有」暗示了政治平等，亦即政治權力和政治影響力的平均分配

「民治」強調大眾參與的重要性

「民享」強調在民主政治下，政府的治理係以公共利益為依歸。

參考資料來源：http://www.pa.chu.edu.tw/files/16-1070-15082.php

• 提問：

林肯以此篇演說激勵了當時的同胞，這樣的說法能否說服今日的世人？

現今民主社會之運行是否仍存在民有民治民享的價值？民主是什麼？

演說詞與提問(02114213)

《紐倫堡納粹黨代表大會閉幕演說》

 

阿道夫．希特勒

 

黨代會的第六天就要結束。這六天就像是政治力量的宣示，對我們隊伍以外的千百萬德國民眾，對千百萬的戰士，它意味著更多。在大會上，鬥爭中成長起來的老戰士和同志們，互相見面，交流情感。也許你們之中的部分人不喜歡這種正式的，党的同志之間的會面，而更懷念在勇敢的作為一名國家社會主義者在最困難的時候戰鬥（的時刻）。（鼓掌）

當我們最初隻有七個成員時，她已經有了自己的兩個原則。第一，她將是一個純意識形態的政黨。第二，它將毫無商量餘地的成為德國的一支，也是唯一的一支力量（鼓掌）。我們必須保持在少數人，因為那是要為國家做出最有價值的鬥爭和犧牲的人。要知道，真理永遠掌握在少數人手中的（鼓掌）。

同時，由於這些人都是德國種族最優秀的人，他們可以自豪地宣稱，對國家和人民的領導權。德國的人民應該自覺服從這些人的領導！（鼓掌加致敬歡呼）德國人民很高興得知再也不用經歷政權更迭，國家社會主義工人党就是德國永遠的支柱！（全場起立致敬）

任何自以為流著高貴的血的人、有目的的利用它去取得力量的人，將永遠不會放棄！（鼓掌）人類中總有一部分願意挺身而出去戰鬥，他們比千百萬其他同志貢獻的更多。他們並不滿足於簡單的發誓「我堅信！」，更是堅決地說「我要戰鬥！」（熱烈鼓掌歡呼）黨在任何時候都將是德國人民的領導。她將以其教導，更重要的是它鋼鐵般的組織、靈活的策略和組織形式：他將成為一所訓練學校，就像政治領導人的「上帝的命令」（鼓掌）。將會看到，總有一天，所有能站立起來的德國人都成為國家社會主義的一員。其中的精英，就是你們，納粹黨員！（長時間致敬）

我們的敵人曾經一次又一次的迫害我們，使我們愁眉不展，（他們的迫害）剔除了我們中的貪生怕死者。我們必須檢查我們自己，從我們之中把壞分子剔出去（鼓掌）。他們不屬於我們的隊伍！（鼓掌）我希望並祈禱，國家和帝國將千年不朽。我們將會很高興知道，未來都是我們的！（鼓掌）當老的一代撲倒在地，年輕的人們將成長起來（鼓掌致敬）。只有全身心都獻給党，成為國家社會主義思想的化身，党才能成為德意志帝國的堅不可摧的，永恆的脊樑。到那時，我們光榮，值得讚美的軍隊，古老而光榮，擔負著我們人民的人，同樣富於傳統的將會成為黨的政治領導的堅實擁護者，這兩個部分（納粹黨和德國軍隊）同樣擔負著教育德國人民的職責，加重了他們肩上的擔子，德意志國家，德意志帝國！（致敬）

此時此刻，成千上萬的同志們已經離開了城市。他們中的許多人將會記得這次大會，並等待著下一次的檢閱。來參加了此次會議的人們都會全神貫注於並且被人民中的那種生機和思想所感染，這就是我們運動永恆的象徵！

國家社會主義運動萬歲！德意志萬歲！（全場持久起立高喊阿道夫·希特勒，萬歲！奏《德意志高於一切》）

  

提問

1. 真理永遠掌握在少數人手中?這裡的"真理永遠在少數手中"，指的是德國的菁英份子了解並知道真理，像哲學家皇帝；還是指菁英份子(強者)的理念就是真理，像雅典一樣以對自身的驕傲認為有資格帶領、侵略他國?
2. 少數人的菁英統治或是以黨治國是否能穩定社會發展?如果不是與當時的民主大國有所衝突而遭消滅，是否有可能穩定、長久治國?

《愛因斯坦：培養獨立工作和獨立思考的人》演說詞摘要與提問 (02114240)

1. ......人們把學校簡單地看作一種工具，靠它來把最大量的知識傳授給成長中的一代。知識是死的，而學校卻要為活人服務。它應當在青年人中發展那些有益於公共福利的品質和才能。但這並不意味著應當消滅個性，使個人變成僅僅是社會的工具，像一隻蜜蜂或螞蟻那樣。因為由沒有個人獨創性和個人志願的統一規格的人所組成的社會，將是一個沒有發展可能的不幸的社會。相反，學校的目標應當是培養獨立工作和獨立思考的人，這些人把為社會服務看作自己最高的人生價值。
2. ……人格絕不是靠所聽到的和所說出來的言語而是靠勞動和行動來形成的。因此，最重要的教育方法總是鼓勵學生去實際行動。同一工作的完成，對於學生教育影響可以有很大差別，這要看推動工作的主因究竟是對苦痛的恐懼，是自私的慾望，還是快樂和滿足的追求。
3. ……我以為對學校來說最壞的事，是主要靠恐嚇、暴力和人為的權威這些辦法來進行工作。這種做法傷害了學生的健康的感情、誠實的自信；它製造出的是順從的人。這樣的學校在德國和俄國成為常例；在瑞士，以及差不多在一切民主管理的國家也都如此。只允許教師使用儘可能少的強制手段，這樣教師的德和才就將成為學生對教師的尊敬的唯一源泉。
4. ……第二項動機是好勝心，或者說得婉轉些，是期望得到表揚和尊重。沒有這種精神刺激，人類合作就完全不可能；一個人希望得到他同類讚許的願望，肯定是社會對他的最大約束力之一。但在這種複雜感情中，建設性同破壞性的力量密切地交織在一起。要求得到表揚和讚許的願望，本來是一種健康的動機；但如果要求別人承認自己比同學、夥伴們更高明、更強有力或更有才智，那就容易產生極端自私的心理狀態，而這對個人和社會都有害。因此，學校和教師必須注意防止為了引導學生努力工作而使用那種會造成個人好勝心的簡單化的方法。
5. ……人在生存競爭中的力量全在於他是一個過著社會生活的動物。人們必須防止把習慣意義上的成功作為人生目標向青年人宣傳。因為一個獲得成功的人從他人那裡所取得的，總是無可比擬地超過他對他們的貢獻。看一個人的價值應當是從他的貢獻來看，而不應當看他所能取得的多少。在學校裡和生活中，工作的最重要的動機是在工作和工作的結果中的樂趣，以及對這些結果的社會價值的認識。啟發並且加強青年人的這些心理力量，我看這該是學校的最重要的任務。只有這樣的心理基礎，才能引導出一種愉快的願望，去追求人的最高財富——知識和藝術技能。
6. ……要啟發這種創造性的心理才能，關鍵在於發展孩子們對遊戲的天真愛好和獲得他人讚許的天真願望，引導他們為了社會的需要參與到重要的領域中去。這種教育的主要基礎是希望得到有效的活動能力和人們的謝意。如果學校從這樣的觀點出發勝利完成了任務，它就會受到成長中的一代的高度尊敬，學校規定的課業就會被他們當作禮物來領受。
7. ……如果你們一直在專心聽我的想法，那麼有件事或許你們會覺得奇怪。我詳細講到的是，我認為應當以什麼精神教導青少年。但我既未講到課程設置，也未講到教學方法。譬如說究竟應當以語文為主，還是以科學的專業教育為主？對這個問題，我的回答是：照我看來，這都是次要的。
8. 「如果人們忘掉了他們在學校裡所學到的每一樣東西，那麼留下來的就是教育。」
9. ……另一方面，我也要反對把學校看作應當直接傳授專門知識和在以後的生活中直接用到的技能的那種觀點。生活的要求太多種多樣了，不大可能允許學校採用這樣專門的訓練。除開這一點，我還認為應當反對把個人作為死的工具。學校的目標始終應當是使青年人在離開它時具有一個和諧的人格，而不是使他成為一個專家。學校始終應當把發展獨立思考和獨立判斷的一般能力放在首位，而不應當把取得專門知識放在首位。如果一個人掌握了他的學科的基礎，並且學會了獨立思考和獨立工作，就必定會找到自己的道路，而且比起那種其主要訓練在於獲得細節知識的人來，他會更好地適應進步和變化。
10. ……最後，我要再一次強調一下，這裡所講的，雖然多少帶有點絕對肯定的口氣，其實，我並沒有想要求它比個人的意見具有更多的意義。而提出這些意見的人，除了在他做學生和教師時積累起來的個人的經驗以外，再沒有別的什麼東西來做他的根據。

• 重點：學校應使學生發展獨立思考和獨立判斷的能力，建立獨特的人生價值。

• 提問：每個人皆為獨立的個體，何以獨特是需要特意養護的？何種因素造成不同的人卻漸趨向一致喪失獨特性？如何保持獨特？成為一個獨特的人是必要的？

《Civic Hacking》影片分享 02114243 王靜瑩

質疑：閒暇是否充足、議題能否引起關注、議論公共事務是否成為一項能力與責任？

1. 我不認同政治學家奧蒙提出「沉睡的狗」理論－－－ 在大多數的時間 大多數的人民很少關心政治。
2. 為什麼我們能搭飛機出國？是民航局規畫分配航線、外交部之間協調而簽約的結果。為什麼成年人必須有身份證？是國家認同你是自己人的表徵，肯定你、期待妳對這個社會具有使命感，會愛護、保衛、在意你身處的國家。四通八達的捷運線，便捷人民、振興市場，是廣大人民相信政府會有所作為，而且是良善的、為民的後，所給予政治菁英正當性一展長才，而且加上人民義務納稅下的產物。只是我們都「太習慣」現有的社會運作，懶得去改變些什麼，甚至無形中視為理所當然。但事實上，我們在生活中無時無刻不關心政治，即使是被動的接觸到、無意識的參與到都算。
3. 拜科技所賜，網路蓬勃發展。當今的電視新聞台，大多靠財團撐腰、受政黨的壓迫，對於要呈現給觀眾的新聞，大多在播出前就已經向上層打過招呼，扣押不能說的祕密、竄改事實的真相，因此我們很難判斷所見的真假，而且還有時間差的影響。幸虧網路，能隨時隨地把國內外所發生的事情直接上傳分享，短時間就能號召大眾響應活動的力量是連政府也不可小覷。因為當政府與人民之間失了焦、沒了信任，彼此就會是攻守緊張的關係，甚至演變成暴力血腥的無政府狀態。因此，人人都具有「公民駭客」的潛力，去讓政府看到人民渴望改進修復的地方，並且讓政府付出實際的作為，重視人民的權利。
4. 政府是國家創造出來的。如果你不愛你身處的國家，對於公共事務的議題也十分無情冷漠，那麼你根本就是只會搭便車的自私鬼，更不配做那國的公民。

《公車與民主》 影片分享 02114243 王靜瑩

• ·重點：政府如何使富人樂於搭公車、捷運或騎腳踏車？什麼樣的國民財富分布狀況可造就以上的生活方式？
• 思考：除了定期改選，施行民主還需要什麼條件？如何創造？

1. 我認為，如果政府單單依賴對富人提高汽車稅或限制汽車的進出口貿易，對於富人來說是不痛不癢的，因為無形附加價值的自負感，似乎更顯得貴重。所以，富人怎麼能夠忍受生活模式和普羅大眾類似呢？又哪可能付出腦力又額外付出勞力成本，騎腳踏車在城鎮裡奔波？
2. 政府倒不如再限縮汽車的用路空間，並且增加公車與捷運的排班量，讓富人漸漸地感受到每分鐘幾千萬上下就在車陣中流逝的壓力與痛苦，讓富人不得不壓低姿態，並且達到真正的民主平等，也就是影片所說：「考量公共利益必須優先於私人利益」。
3. 我認為，富人比一般人更怕死亡。因此，要富人〝樂於〞搭大眾運輸工具，必須先做到上述的期待後，再呈現出國人交通事故歷年表以及歷年平均壽命曲線，讓富人真切地感受到騎腳踏車的助益以及搭大眾運輸所能大幅降低人車爭道的意外風險。告訴富人只是換一種平易近人的、附加價值更高的方式過生活。
4. 施行民主必須以平等以及公正原則。影片中談到：「真正區別民主的是人行道」。城市鄉鎮是人們的棲息地，理應保有適當應得的生活品質。 就因為我們「太習慣不平等」，從小到大就習慣這裡是貧民區、頂級區、陽光區、繁榮區、紅燈區，讓鮮少人佔有數千坪的空間、讓醫院只屬於繁榮區的依靠、讓偏鄉學子不能就近享有他們應得的受教育權、讓人民卑微地與汽車爭道路權，等等。
5. 因此，「爭取空間重新分配」的訴求是施行民主的條件。
6. 我認為，不管開發中國家或已發展國家都可以造就「人類的價值優於汽車，而且人類比汽車擁有更多的公共空間」，只是達成目標的時間差而已，只要政府有明確的方向、破釜成舟的決心，以及人民最大的支持。