拯救政治，從思想改造開始
一、
- 亞里斯多德曾說過：「Men is by nature a political animal.」人是本質的天生政治動物。沒錯，從古至今，不論時空背景再怎麼變化轉換，我們永遠離不開政治，因為政治即是一種生活方式。
- 怎麼說？舉個例子：西方學者總喜歡對任何名詞下定義，當然「政治」也不例外，Robert Dahl認為政治「是任何重大程度上涉及控制、影響力、權力和權威的人類關係的持續模式。」，簡而言之，政治就是生活上的權力流動，以各種實質形式展現出來，生活中權力無處不存在，大至領導者對於國家決策的影響，小至家庭中母親管教小孩的場景，都可以算是政治的體現，因此，「權力」的展現，會是我們當今在生活中看到政治現象的方式之一。權力，好像儼然變成了政治的代名詞。
- 再舉個關於定義的例子：相信大家對David Easton一定有深刻的印象，他說過對於政治的定義，早已變成了每本政治學教科書裡的經典名言：「政治即是權威性的價值分配。」這句話，我們可以拆成兩個部分做討論，價值分配和權威性。價值分配，在於利益的產生，而利益基於需求或是私慾等因素後會產生分配，以滿足個人或是團體；然而這個價值分配是建立於權威性的基礎上，然後權威又是建立在權力之上，所以到頭來David Easton的解釋還是在說明權力對於政治的重要性。
- 我們可以仔細想想，難道政治只有靠權力展現，沒有其他表現途徑可言嗎？
- 談談我們現在所謂的「政治」好了。其實現今的政治，一般人的觀點不外乎就是圍繞在政府、選舉、政黨、政策產生與運作、行政體制、程序規範……等等，基本而言就是一項以政府為中心，慢慢向外擴大的一套遊戲模式，而玩這套遊戲的人，都是自己宣稱最了解政治的那群特定的人；換個比喻方式，現今政治的運作，就是一個將政府作為外殼，然後灌入權力這項要素，使其表現所謂的政治特性，什麼政治特性？施政、民意與政府的互動、政體與政體間的競爭……等等，有垂直的互動關係，例如民間對於政府的諸類要求；有水平的互動關係，例如政府與政府間的談判，形成一種將抽象化的思惟想法，化作種種可見可行的條例通則，然後去執行。
- 在執行的過程中，我們要遵守的就是，必須符合這套政治遊戲規則，這個遊戲規則，即是權力之間的轉換與流動，然後這些自稱為政治人物的「演員」，就是這套遊戲忠實的表演者，他們操控著整個體系以及明文條例所賦予的權力，為這個政府的空殼表現內在的政治權力的，得以讓系統繼續輪轉下去，他們的使命就是賣力演出，不讓系統停止轉動，一旦系統停動，現今的政治型態就會改，一但改變，連帶影響到的就是這群具有相當權力的表演者。
- 在國會中常常看到議員們激動的爭論，有時候甚至不惜出手來整取自己的立場，但別忘了，其實這都是一場戲罷了，就好比一群上流社會人士，坐在高檔餐廳，切著牛排，喝著紅酒，談論著「唉，我們該怎麼來解決非洲的飢荒問題呢？」其實，這是有異曲同工之妙，同樣可笑。
- 不論是水平或是垂直的政治互動，早已經淪為只是要維持表面上體制與程序的和平，為遵守而遵守，深怕破壞它既定的現象，會帶來不可預測的嚴重後果。
二、
- 為何一般人會這樣認知政治，或是接觸到這樣的政治？其時都要歸咎於「沒有釐清本質」這個概念的關係，既定的思維存在已久，深根柢固，要搬動卻不容易，然而前述所及，使然演變成今日的結果，導至一般人產生這些對於政治的乾覺與觀念，在某個層面來說，是錯誤的認知，這並不是真正的政治。
- 那什麼會是真正的政治呢？真正的政治，不會只是光在體制或程序上的操作與維護，而是要探討背後本質意義的所在，去”思考”價值是什麼的一個過程，畢竟它不是工具，而是表現自我生活方式與內心價值得一個珍貴產物。
- 在談何謂真正的政治前，有個必要條件：就是「人」，而這個「人」，是要有1.互動2.語言3.文化，一個具有文明價值的人必須要具備前述的三項特質，接下來，要有「一群人」共同存在於政治下，透過彼此的交流，來慢慢認識真正個政治是什麼，但這個交流，必須透過「思考」來加以驗證，所以政治思想誕生了，互動、語言、文化是政治思想的工具，協助發展。再者，我們用”意識形態”來區分活在政治下的人群們，由於人群是「異質性」的，所以不同的人所看到的政治也會有不一樣的風景，造就政治的異質性。這群人總共分三：我們將意識型態的表現程度用一條線表示，由左而右代表由低到高，
- 最左邊的人，思維裡沒有任何想法，對於生活中方式或事務冷漠極不關心，沒有任何偏好與意見，具有極高度的彈性，稱為「社會人」。
- 最右邊的人，思維中極度有異樣的想法，對於生活中的外在事務有高度關注，有強烈的自我立場觀念，毫無彈性可言，稱為「意識形態人」。
- 位於中間的人，思惟有一定的想法且多元，能接納多方意見，亦不會人云亦云，生活事務會適時介入表達意見，具有一定的彈性可隨現狀調節，介於兩個極端間，稱為「政治人」。
唯有這些介於中間的政治人，有僵化也有彈性，有保守也有進步，有共識也有分歧，這些人所體認到貨是看到的政治，曾是真正的政治，因為他們是從內心思維與性質去探索挖掘的，不會被體制所限制，它們看透的，是一種遠高於實踐的見值理念。
圖例
低 高
低 高
社 政
意識
會 治
型態
人 人
人
所以，我想表達的是，真正的政治，要從思想萌發開始，理論的理論、體系、明文規定、甚至整個運作過程，都是人們經過”思考”之下產物，那唯有我們回溯到事務的本質時，我們才有看清楚盧山真面目的機會，但在這之前我們必備培養能力，就是訓練一套正確的思想模式。
思想，才是政治的根本。
三、
- 我們要改造，已經深根柢固，不可動搖，看似真理不變的政治觀念，就像回到過去，與亞里斯多德面對面的思辯，從”思考中”找回政最根本的核心價值，激盪出思想上的衝擊，勇於改變認知，挑戰既定的觀念，如此，政治的轉動才能不段在換血之下一層又一層展現新的風貌，實踐中，也才會有一套背景理論去支撐你做為，以你的思想為最大基礎，延伸，延伸，在延伸，就好比政治是一棵大樹，思想為主幹，旁邊的枝葉，都是思想的延伸，裡頭還流著以思想為基準的汁液，思想密不可分。
- 因此，思想的改造，必須從還沒接受汙染前著手。最為有效的辦法，不外乎是「教育」，訓練思辨這種能力，必須從小開始。由於現今的教育模式，是用一種填鴨式的教學模式，透過教科書、一體成形的教育規則，灌輸固定的意識形態，使其腦袋思考逐漸固定，反面來說即是逐漸僵化，任何思考的來源，都來自書本裡所謂的「知識」，對這種「知識」總是深信不疑，這樣不是太妥當的做法，思考不會靈活，自然就不會有什麼好的想法出現。
- 我們所所要訓練的，是對所有身旁事務的疑問，抱持疑問，才是使思考不斷運轉，不能將現狀是為理所當然，培養獨立思辯的能力，而不在只是去解釋現象與分析現象，問題永遠來的比達案重要許多，當然，政治中也會存在者許多問題，我們要研究的是，找問題本質，政治不外乎在解決生活中所有問題，但前提是，要找的到問題，以及其本所在。
- 但回歸現實層面，現今的政治研究，以及政治模式，似乎少了思考的部分，怎麼說？舉個例子，行為主義學派強調對”行為”的研究，是一個對於現象的解說，但卻忽略了其實行為本身背後的重要含意，以及終極價值。所以，訓練一套能獨立思辨的能力，要從教育開始；如何改變教育，從上課方式開始，上課內容不將只是在傳授明文內容，必須改為一種需要「互相討論的形式」，透過不同人、不同個體，各自獨立的思維，與其他個體間，做思想上的衝擊、碰撞，進而帶到政治當中，也就是我們的生活當中，不管任何議題、決策、行政，不會只是在玩一套遊戲而已，而是在創造一套遊戲，叫做政治。
四、
- 無論如何，唯有思想才能拯救政治的目的，就是想達到一個「至善」的理想。雖然要達到完全，或真正的至善，是不可能的，先賢蘇格拉底曾說過：「人，是無知的。」所以我們能做的，就是在追求至善的過程中，找到最能說服自己的答案，一個對於真正政治理想的答案，思考真正的政治價值，不在局限於表面上的規範與法度；而最悲慘的，莫過於無知之人卻不知其無知，所以必須透過思考，與他人思想上的爭辯，來證明達到至善還是那麼可行的。
- 最後，我這在帶出一句話，亞里斯多德曾說：「正義，是人民應得的東西，叫做正義。」在政治中，我們該得到什麼，沒錯，「思想」，唯有思想的拯救，才能改造政治，同時也是在改造思想，並拯救政治，最終，獲得正義。
沒有留言:
張貼留言