伯羅奔尼撒戰爭史( II ) 99114174

提問：

        民主真的值得人民驕傲，不計一切，甚至奉獻生命來守護嗎？

伯里克利認為雅典的民主是希臘的典範

為了守護民主而奉獻生命的人會被後代永遠的記在心裡

「這就是這些烈士為它慷慨而戰、慷慨而死的一個城邦

，因為他們只要想到喪失了這個城邦，就會不寒而慄。」

我認為他把民主跟雅典掛勾了

這些付出生命來守護的是他們引以為傲的家園

而不是民主制度

他們只是因為對國家的感情因素而將兩者掛勾。

而民主制度本身並不一定值得驕傲

看看現代的民主國家

民主就像空氣一樣每天都存在於你我身邊

但若非於上重大議題

否則大部分人連懶人包都不會去看

平常對「空氣」視而不見 

228假期、國慶日

到了今天己經剩下讓上班族感受小確幸的功能

又有誰記得先輩們為了我們現在覺為理所當然的民主而付出的一切？

伯羅奔尼撒戰爭史( II ) (02114262)

• 民主政治的政權真的是由全民共同掌握嗎?在民主政權的法律下所有人都是平等的嗎?

解釋:

1. 在現今台灣的政體中，雖然是號稱民主政體，實行的是民主政治，但是政府跟人民卻時常作對，政府現今的走向並不是傾聽民意的，反而是屬於個人意志的。因此，當今政府僅僅只效忠個人意志，既使多數人民反對，但依然我行我素，在這樣的環境中，政權還在人民手上嗎？
2. 民主政體對外號稱，所有人民不論其貧富貴賤，在於國家面前「個個平等」。但是現今卻是，在於民主國家的法律中，是有分貧富貴賤的，甚至是拿來打擊政敵的武器。對於想奪回人民政權權力的人，獨斷的上位者可以拿法律來恐嚇人民！法律在民主政體怎會成了一種武器，在有人能利用之，有人僅能無奈之的情況下，民主政體還能說「法律面前人人平等」嗎?

伯羅奔尼撒戰爭史( II ),（99114260）

問題：

　　◎民主必然是愛國的嗎？多元的生活方式與民主的生活方式是相同的生活方式嗎?今日將民主的與多元的所結合的生活方式究竟是否還可稱為民主？而多元與民主的關係又為何？

說明：

　　１。民主的生活方式塑造了一種公民品格與生活樣貌，但無論《伯羅奔尼撒戰爭史》或《蓋茨堡演說》最後都在戰爭中肯定公民為國家的付出，所以民主的結果必然是愛國的嗎？

　　２。如同《伯羅奔尼撒戰爭史》中所說：「它們盡可能把自己最好的東西貢獻給國家」；人在其作為的最終成就是：「得到同胞的尊敬」；人在城邦中的公民生活也應是：「討論政治、享受娛樂是為了提高精神、不受堅苦訓練但要在民主生活中培訓勇敢（而非以法律訓練）、給予人恩惠而無悔、獨立自主……」，為了怕犧牲這種生活方式才要愛國的抵抗敵軍。但是今日我們是否用「多元的」模糊這些生活方式所欲造成的目標並且也因此擴大了公民的自由，而究竟多元的與民主的是否是同一面向或相反面向？我們將多元的與民主的結合在一起的思考方向會不會造就一種最差的民主模式？

伯羅奔尼撒戰爭史（Ⅱ） (02114258)

提問：人民有多少程度的自由，才稱之為民主？

解釋：為了守護「自由」，民主國家的人民不能拒絕戰爭、為了散播「自由」，人民不能停止慷慨而退縮。如果民主的真諦是給予人民自由，那麼這個自由的界線何在？

1. 不論是什麼政體，「共同體」作為政治族群的前提，就必須要有共同的生活方式，即便民主讓人民作主，依然不會改變這個事實，因此，主流的意見會成為共同體的生活模式，而非主流的意見會被排擠。這是否意味著，民主只是將一個有形的獨裁者轉化為無形的？
2. 另一層面的問法：人們什麼時候應該行使權力？經驗上可以知道，人多做出來的決定不一定好（蘇格拉底之死），有時候讓多數人參與反而使決策失控，譬如媒體對群眾造成的影響，人民是否有能力判斷自己何時該參與決策？
3. 「天地有如此靜穆，我不能大笑而且歌唱。天地即不如此靜穆，我或者也將不能。我以這一叢野草，在明與暗，生與死，過去與未來之際，獻於友與仇，人與獸，愛者與不愛者之前作證。」 〈野草題辭〉 民主可能就建立在這種無限變動、無限互動的過程間。

伯羅奔尼撒戰爭史 (02114258)

提問:民主影響法律的程度為何，以及兩者之間互相影響的重要性?

說明:「在我們私人生活中，我們是自由的和寬恕的；但是在公家的事物中，我們遵守法律。這是因為這種法律使我們心悅誠服。」對雅典人來說，他們讚揚自己城邦的民主制度，他們聲稱這是因為政權是在全體公民中，而不是在少數人手中。雅典人認為他們每個人在法律上都是平等的，不會因為貧窮而無法參與政治，更不會因為身家背景而當上公務人員，是不是就是因為他們先肯定了民主，所以法律的適用也使他們心悅誠服?

伯羅奔尼撒戰爭史（02114104）

既然雅典為擁有「民主」，而感到驕傲，那為何不「試著」讓其他城邦或國家也擁有如雅典的民主思想或制度呢？

於文中，哀弔戰死的勇士的演說內容裡，可以看出雅典對於自身的民主感到自豪，是最為優秀及進步。既然如此，把民主思想傳給其他希臘城邦，甚至其他國家，讓他們更加進步，不會是雅典想看到的是嗎？還是說雅典人認為其他區域沒辦法學習他們的民主，因為他們沒有擁有民主的條件，那條件又是什麼？