- 從修昔底斯對伯里克利的評價中，他提出（1）廉潔、（2）尊重人民自由、（3）領導力、（4）動機純良、（5）不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷等五大條件，來論斷政治人物的好壞。
- 您同意修昔底斯對政治人物的評價標準？請按照重要性高低排出優先順序，並略述理由。
就我個人而言，修昔底斯對政治人物的五個條件中，重要性由高而低分別為：（１）動機單純；（２）領導力；（３）不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷；（４）尊重人民自由；（５）廉潔。依序說明理由，分別為：
在我心中，動機單純的定義為，當一個人身為政治人物，他的理念理想就是透過自身具備的政治治理能力，為民服務。舉例而言，若身在獨裁國家政治人物，那就為國家瞻望美好未來，促使政府有效實踐國家國策；若身在民主國家，那就傾聽人民意見，闢立多方管道，以人民普遍意見，促使政府有效實踐人民對國家的期望。動機單純就是指，這個政治人物不只是個有才能有能力的人，而是他就是個人物，因為他視生命純粹的就是為人民服務，他心心所念就是如何透過自身政治治理，服務國家，提升國家。而當一人心念單純，身負使命感，那以下四點也就是水到渠成。
第二重要性為領導力，一個有使命感的政治人物如何領導國家全體向上提升？領導能力是非常重要的。這樣的領導能力不在於此政治人物本身有多有能力，而在於當我們身處國家這龐大集合體的最尖端決策者時，他是否能夠集合多方菁英人才，將政府組織成頂尖團隊的總體？若以台灣總統為例，根據中華民國憲法，總統職責為：對外代表國家，統率全國陸海空軍，依法公布法律、發布命令，宣布戒嚴，任免文武官員，授與榮典，行使大赦、特赦、減刑及復權之權，以及行使締結條約及宣戰、媾和之權。將縮小範圍到其中「任免文武官員」，這樣的政治人物如何找到頂尖人才和他共心成為國家的領導者？他是否具備那樣的眼光跟氣度，使頂尖人才放棄其他利益，而投身國家公職？並且願意臣服聽從這個政治人物的調度與指揮？這些都是政治人物的領導力展現！
而不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷，相對之下也是列為前三名重要的條件。人民永遠都有意見，但，於在人民普遍水平素養尚未提升前，這些是否正確？人民是睿智或是愚蠢？人民擁有專業知識還是知識水平低落？這都需要動機單純的政治人物來判斷。簡單舉例而言，現在已經成功運作的台北捷運，若當初所有台北市民都拒絕捷運在自在門口施工，若當初大家都覺得不需要吧？現在搭公車的生活就足夠了吧？而政府選擇迎合人民且不敢與之相左，那就不會有現在便利市民的大眾運輸系統的。
至於尊重人民自由，在我心中將尊中人民自由向後放的原因在於，我認為好的政治人物，就是動機單純，他為的就是服務人民，提升國家，他之所以能夠成為這樣的政治人物在於他心中有比人民先走一步的理想藍圖，他知道國家提升該如何走。而此時，人民可以探討，要的是自由還是更好的生活？我想這是值得思考的問題。
廉潔放置於最後項不在於不重要，而是好的政治人物，當他符合動機單純，那也無廉潔與否的問題，因為他的心念唯一而無二，個人利益已經不是他所考量的問題，這就是真正好的政治人物。
沒有留言:
張貼留言