《伯里克利政策的理由》提問(02114250)

• 從修昔底斯對伯里克利的評價中，他提出（1）廉潔、（2）尊重人民自由、（3）領導力、（4）動機純良、（5）不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷等五大條件，來論斷政治人物的好壞。
• 您同意修昔底斯對政治人物的評價標準？請按照重要性高低排出優先順序，並略述理由。

           我先將五個要素進行簡單的分類：

                (1) 道德的：廉潔、動機純良。

                (2) 實際的：領導力、不逢迎且敢於提出與人民意見相左之判斷。

                (3) 中性的：尊重人民自由。
           形成以下順序：
           (2) → (3) → (1)

1. 在此先老調重彈：簡而言之，政治即為處理人們生活衝突的手段，亦可說是為達成幸福美好生活的途徑。據此，它的舞台自然是國家了。
2. 我們為了追求安全、或調解可能之衝突，甚至是為追求幸福，而交出自己手中的珍貴自然權力、犧牲個人自由與其他人共組聯盟，這樣的犧牲與捨棄如果無法達成目的(安全、解決衝突等)，我們自然無法接受。 
3. 誠然，道德的、美善的意涵亦是至善城邦、幸福生活的要素。然而我認為，在毫無秩序的情況之下，若連基本的生存都無法保有，根本無法多談幸福或靈魂。因此道德層面的因素會先被我放在後面。
4. 實際層面的要素兩者重要性有些難分軒輊，我認為領導力或可能較為重要，然而他們也並不衝突：當我們選出領導者、而非僅僅依靠官僚或行政系統為我們處理龐雜瑣事(生老病死申請各種表格的眾人之事)，就可見領導人在應變、應對進退上的重要。猶如「打過期實則沒影響而能有效治療瘟疫的疫苗」一般，若我們的領導者在關鍵的、難辨方向的事物上期期艾艾，思索自己該騙人還是救人，則在他回過神之際，國家恐怕早已因失去人民要素而滅亡。
5. 在此我並不討論騙人或救人的價值，僅僅針對「面對事情時的反應能力」作討論，在很多時候，猶豫不決、軟弱是危險的，這樣的危險就撼動了我們追求安全的初衷。
6. 尊重人民自由亦被歸類在幸福生活的範疇之內，故擺在較不重要的位置。然而人民自由以及被尊重的感受亦是類似安全的概念，需要被守護且被保障：共組國家或可保障我免被外面敵人莫名其妙殺死，但在國家之內若反遭受自己同胞或領導者傷害，輕則情緒不佳無法感覺幸福，重則同樣違背追求安全之初衷。
7. 尊重以及最後的道德要素，我認為最大效用其實是強化領導者的正當性。畢竟劉鶚亦說過，貪官尤為可惡，但清官更是禍害。我們無法想像有多少人打著清廉或其他正義之名，而在其他重要的事情上擺爛或是不負責？