伯里克利《葬禮演說》提問（02114233）

請根據伯里克利《葬禮演說》，討論以下問題：您認為，在臺灣，作為公民，可以做出什麼善行而讓同胞永銘在心，世代傳頌？若您不看重這件事，原因何在？   

在台灣作為一個公民若要作出善行使同胞永銘在心、世代傳頌，我想並不困難，但也並非如此容易。做出善行使人民銘記在心、傳頌並不困難，但若要永銘在心、世代傳頌便不如此容易了，因為台灣人容易理盲濫情、三人成虎：輿論如何自己的意見便是如何，因此假設某人若經由各式各樣之社群網站、新聞媒體傳播之後使善行廣為人知，成千上萬的台灣人便會稱讚某人慷慨無私的行為，然而一段時間之後仍然記著這件事情的人極少，隨著日子一天一天逐漸淡忘，要永遠被記著便不容易了。
然而卻有一些行為即使不能被全部的同胞永銘在心、世代傳頌，卻可以被部份的人傳頌。

以鄭南榕為例，即使這段歷史在國高中課本隻字未提（我也是在高三那年才知道這位人士），然而他卻是台灣民主化歷程中一位極為重要的人。「爭取百分之百的自由」是他的口號，批評中國國民黨、情治單位、蔣氏家族更是當時大多數台灣人不敢觸碰的敏感議題。然而他不但促成了言論自由的開放，更是台灣民主化的一個重要功臣。

即便鄭先生是至今執政黨仍然不敢面對的一段歷史，但是不可能被掩蓋、更不可能被遺忘，沒有他便沒有今天（雖然在二次政黨輪替後逐漸被限縮中）的言論自由，這是身為台灣人必須永銘在心、世代傳頌的。

因此若在台灣什麼樣的善行會被世代傳頌？我想，無私的為大眾追求他們不知道屬於自己的權利的人是該被傳頌的。

無興趣、無能力、無場所發表公共議論之人，即使擁有公民身份，幾等於政治上不存在之人？逃逸或被排拒於政治之外的公民，何需擁有公民身份？

對公共議題無興趣、冷感、無能的人，與其說它是公民，不如說他在群體社會中是無行為能力人。在一個每個人的意見都能被聽見為前提的社會中，若對公共議題採取人云亦云、關我屁事的態度的人，他對這個社會除了賦稅徭役外是毫無貢獻的，因此即使他擁有公民身份，但他仍為不存在的幽靈人口。
但這是以「身在一個每個人的意見都能被聽見為前提的社會中」為前提時才成立的，若在一個近乎失靈的政治系統國家，那我想再多的參與都是徒勞無功的，若不能兼善天下，也沒有其他選擇—你只能獨善其身。

雖然他們在社會上屬無行為能力人，但是他仍有納稅役（即使多數人用盡辦法避稅、申請替代役），因此雖然在政治、公共議題上沒有行為能力，但他仍是這個社會中的一部分，因此若因為「不參與公眾事務」便剝奪他人公民權，這和法西斯是極為類似的—一致、且純淨。