期末演說講稿初稿(00114284)

論台灣大學學費狀況

一、前言：講述目前台灣大學學費狀況

1. 老師，各位同學，大家午安大家好，我是政治系三年級B班的黃筱晴。首先，我想跟大家分享一篇陽明大學生科系大四生郭同學的日記：
2. 星期五上完課，趕儘出發家教去，今天教的是高三數學，我很喜歡星期五，因為辛苦過後的週末終於可以有時間好好的看書寫報告，不然一個星期有三個家教加上學校工讀，真的很累。經過了三個小時的家教，我趕回宿舍準備完成剩下的兩份報告的途中，從小巷子中忽然冒出一台機車，碰！與我對撞，在那瞬間，大學生活一幕幕的掠過我的腦海.....記得剛上大學第一件事，就是找一份工作，因為家裡沒有辦法繼續負擔我們到大學的費用，姊姊也是這樣申請就學貸款跟打工撐過來的。現在躺在病床上，我才發現大學生活幾乎都被打工賺錢佔據， 現在，我的生活費，我的就學貸款怎麼辦...？
3. 這篇日記揭露了部分台灣學生被大學學費壓著喘不過氣的現象。大學學費議題在台灣已經爭論多年，而此問題亦與在座你我有著重大關係。我將針對各方對大學學費看法，提出校方與政府的立場，接著是學生及家長的看法，最後是我個人的論點。

二、政府與校方的立場：支持上漲

1. 對學校的經營者而言，不論公立或私立大學，都認為學雜費太低，無法反應成本，更與「使用者付費」的理念相去甚遠，對於校方而言：學費未來無法順利調漲，恐怕部分私校會經營的問題。
2. 年初馬英九總統談學費調整提到：「就像油價一樣，漲久了民眾就習慣 。知道週一要漲價，就趕快加油，若是要降，就慢點去加。這就是市場化、透明化。」他表示，希望學雜費未來也可走類似機制「希望教育部與大學想出一個計算方式，再努力取得立院諒解，這是最穩當的方式。」
3. 支持上漲者認為：相較於國外的大學，台灣的大學無論是軟硬體設備或是教學資源都略遜一籌，其原因也在於低廉的學費，導致各大學資金缺口越來越大。台灣大學教務長表示：就連拿了最多政府補助的台大資金缺口都達2億元，如果學費不漲，必定影響教學品質。教育部長蔣偉寧：要馬兒跑，又要馬兒不吃草，各大學立場實在為難，為避免每年漲學費拔河戰，半年內學費政策將出爐，學費調整常態化，過程透明化。而學校堅持漲價的原因除了學校運作的經費不足外，必須有足夠的經費費才能維持良好的教學品質，另一方面也認為進大學可以找個好工作，相較之下高額的學費支出是必要的。

三、學生與家長的立場：反對上漲

1. 至於真正付費的家長、學生，則有不同的感受，認為大學學費太高，許多經濟弱勢學生受教機會已受到嚴重戕害。
2. 它們針對政府將國內與國外的大學的學費相互比較提出批評。依照教育部統計資料：去年度我國公立大學一年學費約四萬九千元、私立約九萬六千元，而美國公立大校收費約十五萬餘元間，至於私立名校如哈佛大學，收費則在七十到九十萬元間，因此台灣學費相對低廉。然而，若以每戶可以支配的所得作為考量，根據行政院主計處的統計資料顯示，台灣地區居民平均每戶可以支配的所得為868,651元，公立大學的學費佔比約5%，私立大學佔比約11%，如果有兩個孩子就讀私立大學，學費就是占家庭可以支配所得的四分之一，從數字上看來，似乎尚算合理，但對低收入的家庭，可能又是另外一番景象。以我國後20%的平均家庭可以支配所得已降至279,404元；這些家庭如有一個孩子就讀私立大學，學費就是家庭可以支配所得的三分之一，如果有兩個就讀私立大學，更高達三分之二，對這類的家庭而言，大學學費遠超過渠等可以擔負的額度，當然是高學費政策。並且相較於美國，於台灣讀完大學四年，大學畢業生可以找到什麼樣的工作？台灣大學生起薪平均約22K元，而美國大學畢業生起薪為111K。
3. 市場化、漲學費將加劇反重分配現象商品化：學費問題就是階級問題，依目前經濟弱勢學生多就讀專校、私校的態勢，教育部若放手調漲學費，將造成教育成為一種商品、一種交易，窮人將更難藉由教育翻身，而其後果就是，逐漸停滯的階級流動，與逐漸定型化的貧富兩極社會結構。
4. 另外，高學費就能提高銷學品質嗎？教育部指出，調漲學費是保障就學品質的必要手段，但實際上，在學費調漲的同時，學生的就學品質卻處於日漸惡化當中，以每位學生所能享受的教育經費為例，85學年時仍有21.3萬，到92年時下滑到僅有14.9萬；付出更高額的學費，卻不見教育品質的提升。如跟國外比較，以美國的哈佛大學為例，學生可享受到的教育經費是學費的4.5倍，反觀台灣，卻只有0.6左右。
5. 而就學貸款的項目，大學生畢業後須承擔的負債大概介於四十到五十萬。但是讓社會新鮮人聞之色變的「二十二K」，光是應付生活基本開銷就已經不太足夠？揹負學貸壓力的學子越來越多，目前每年申請學貸的高中職以上學生，已超過40萬人，每日被迫奔波在課業、打工之間，政府怎麼忍心再調漲學費？政府若願考量學生承受的壓力、物價攀升，此刻反而應當投入資源，讓學費適當「調降」才是。這種立即能改善青年貧窮問題的政策介入，絕非是「擴大學貸申請條件」此種延後問題的措施，所能夠替代的。

四、個人論點

1. 我認為，學費問題，其中最主要的原因之一是近年來大專校院不段的增加，學生人數也逐漸提升，但教育經費卻沒有比例的增加，結果使每位學生單位的成本下降，高等教育的經費沒有比例的提升，結果各校，不論公立或私立學校，從政府所得的補助日益減少而對外界的募款又沒有突出成績的情況下，不得已只有從學生的學雜費調升著手。→減少大專院校 
2. 進行進步的稅改，課徵資本利得以擴大稅收，使稅收不再只是由中低收入的老百姓負責，而要讓財團承擔更多繳稅責任，才有可能支持一個公共化的教育體制。「現在許多科系的需求，變成是企業的需求」，越是應用性的課程、科系，越是為了企業而存在，大學原本應該是「最終知識的探討」，現在卻宛如「職業訓練所」。但是學生進入企業是為公司賺取利潤，企業是最大的受益者，卻將「職前訓練」的成本轉嫁給學校。因此教育的花費，企業也必須負擔責任。「政府經費不足及分配不均，導致現在私校教育經費缺乏。提高學生的學雜費不能作為根本的解決方法」學校應該向教育部施壓，爭取教育經費，而政府也要向企業課徵資本利得稅，以擴大公共教育資源的支出。
3. 挹注更多教育資源，提升高教水準：大學辦學成效、學術水準的提昇，最主要的是依賴聘用良好的師資、吸引優異的學生、不斷的更新儀器、設備、課程內容，聘請良好的研究團隊、挹注充分的研究經費、從事尖端的研究工作，而這些措施在在需要充裕的經費支持。
4. 透過立法，津貼有意願就讀學校的學生：建議對原住民、各類身心障礙者、低收入戶的學生學雜費全額補助，對中低家庭就讀高中職以上了學校的學生補助學雜費二分之一，籌措足夠的經費津貼失業家庭、農工大眾、中低收入戶等子弟就學，讓有能力、有意願就讀大學的學生不再被摒棄於校門之外。
5. 增加私校補助，縮小公私立學校學費差距，減輕學生的負擔，方能有助於私校競爭力的提升。
6. 引進管理制度、提昇辦學效能，不管公立或私立學校都應引進現代的管理制度，設置公正公開的財務制度，對預算的編列，經費的使用、財產的管理，都有明確的制度，且都有詳細的資料公佈以玆查核。財物公開、流向清楚、稽查嚴格、績效卓著，這是政府增加補貼、社會加強資助的必要條件，也是學校追求績效的必然要務，當然，學校經營有效率，資源較為充沛，相對的，學生的負擔必然減輕。
7. 以上是我針對台灣大學學費狀況的看法，謝謝大家

(將會再次進行調整與增修)