喬治華盛頓1796＜告別演說＞ ( 02114218 )

◎提問：

一、使政治昌盛、繁榮而使國家及社會安定的要素中，宗教和道德真為必要之條件嗎？若否，又有哪些因素為必要之條件？

二、文中提及的道德，為韋伯所提及的心志倫理，還是責任倫理，亦或兩者兼俱？還是兩者皆非？而人們所依循的道德標準，也就是價值觀，除了宗教以外，還有哪些手段能夠將之維持並發揚光大？

◎說明：

一、在華盛頓的《告別演說》中，他提到：「純粹的政治家應當同虔誠的人一樣，尊重並珍惜宗教和道德。」

但是在馬基維利的《君王論》中，馬基維利卻試圖提醒我們，身為一名君王，同時也是政治家，理當兼有獅子的威猛和狐狸的狡詐。

當我們在拋開宗教道德、行陰險狡詐之術，諸如隱瞞、欺騙甚至是強迫的手段，而能夠更加穩固社會及增進國家利益之時，是否宗教道德便不是那麼樣的重要？還是宗教道德，對於一國政體之穩固，確有其存在的必要性？也就是說，人類之所以形成社會、國家，追求的並不僅止於利益的最大化，亦有利益面以外的事物？而那些事物又為何？

二、同樣於華盛頓的《告別演說》中，他提到了：「我們還應當告誡自己不要耽於幻想，以為道德可以不靠宗教維持。儘管高尚的教育對於特殊結構的心靈可能有所影響，但根據理智和經驗，不容許我們期望在排除宗教原則的情況下，國民道德仍能普遍存在。」

在此處，華盛頓似乎認為安邦定國的最佳良策為，信奉宗教且推崇道德，而此處的道德，在排除掉宗教信仰後，便無以為繼。但是宗教層面的道德，往往便如同韋伯曾說過的「心志倫理」般，也如同康德所推崇的義務論，重動機而輕結果。還是在國家內推崇心志倫理，將能夠導致好的結果、促進利益的增加，進而兼顧責任倫理之發展？

華盛頓認為道德必須靠宗教維持，但是我們面對一名無神論者時，大多不會因為他不信神，而稱其毫無道德心。但也不可否認地，宗教的確在維持道德上扮演著重要的角色。在這邊我比較好奇的是，有沒有一個除了使用宗教力量約束，和華盛頓已提到的教育方法，而能夠將價值觀以及生活方式廣泛的傳達並落實在人民的心中？且此處的落實為人民心悅臣服地遵守，而非以法律或以暴力、詐術及利益脅迫之、誘惑之。