人性與政治(政一Ｂ黃冠豪，02114255)

• 不論是政治系或是在何處，我們常將人定義為：「理性。」但我認為，這個說法並不合理，僅能為人類的普遍性行為做個簡單通則，做個簡單的宏觀說明。但是這說法，並不反感，確實能歸納許多行為，但我認為人性更適合用一個形容詞去形容：「一個個不公開程式碼的應用程式」。以下是我的解釋。

1. 首先我認為人類與其他動物最大差異，不在乎「語言」上，而是在於「個體認同」上，人類是生物上的一個物種，但是人類卻自己細分美國人、日本人……更甚至同居於台灣的台灣人亦細分「本省」、「外省」的稱呼，也就是說，人類相較於其他物種的集體意識，人類更存在有「個體」的概念，因此對於人性，相較於獸性，我們更難以解釋。
2. 那麼在程式裡，有個通則：「什麼code（編碼）就print（呈現）什麼。」我假定人類都有個體意識這點，我們可以發覺人類在思考事物，確實具備一種「原則性」這原則大可乘載對政治或是全世界的看法，小可乘載星期四午餐一定要吃炸雞。但是我們卻無法揭穿，這個黑箱的程式究竟是存有什麼樣的公式或是語法？
3. 個體間的程式原理差異甚大，但是我可以一口肯定，人性一定有所謂「情感商數」
4. 如果人類是純然理性與「利益掛帥」者，那麼應該是不會做出「犧牲奉獻」或是「捐贈」行為，因為犧牲往往與利益無法交集。
5. 如果人類只為「生存」而行動，那更不可能做出，犧牲生命也要救人的行為，如果以鄭捷隨機砍人為例，計算上前拚搏可能可以救出２０人，但被砍死機率為三分之一，而選擇冷漠逃跑自己死亡率下降至三十分之一，試問怎麼會有上前制服的民眾？
6. 我認為有的，情感商數確實是有的，言而總之，那是一種衝動，來自於個體間不同的衝動，這個衝動可以打破自己程式所要呈現的現象。
7. 這個衝動上，可以解釋出一些跳脫個人常軌的行動，亦可顛倒利益取向的解釋。
8. 舉個例子：「現有Ａ一位學生，他清楚自知不善言辭且舞台恐懼，而今老師提問，Ａ很清楚自己不該舉手且不該舉手自曝其短，但Ａ卻意外地選擇回答與發表。」不論Ａ發表好壞，單就Ａ這樣的行為，Ａ在他的原則上，他絕對不會選擇回答，但是最終Ａ卻是舉手回答，而這其中促使他選擇回答的概念，我認為正是一種衝動。
9. 將這份衝動細分，具有理性（假使不回答可能被當，只好硬著頭皮上了）亦或是感性（想改變不敢公開說話的弱點）。

• 結論：人在普遍上，確實存有個體的原則，但這個原則或是這個性向亦可能受一時的衝動或是其他外在因素給影響，也就是指，人性並無恆定，而處於一個隨時在改變的流動狀。

1. 那政治到底需不需要去探究人性？對於這一問題，我想反過來說，人類不可能以自身微觀的人性去推展宏觀全人類的人性，依照前言所提，人性為「一個個不公開程式碼的應用程式」。
2. 政治以言行事，確實需要理解人性，但重點應該是，如何勸誘或是創造人性上的「共識」是指在對於這些一個個難以解析的程式面前，政治所該扮演的角色應該是如同工程師一樣，卻創造一條編碼來統一，來創造一個集合體，將這些毫無關係的程式集合為一件事所付出己身，既動之以衝動亦動之以理性。所謂的給予希望或是刻畫藍圖，正是屬於其範疇，透過這樣的行為去吸引人內在上的情感或是理性支持，進而追求同一性與目標。

關鍵詞：情感商數、衝動