人性與政治(政一Ｂ黃冠豪，02114255)

• 不論是政治系或是在何處，我們常將人定義為：「理性。」但我認為，這個說法並不合理，僅能為人類的普遍性行為做個簡單通則，做個簡單的宏觀說明。但是這說法，並不反感，確實能歸納許多行為，但我認為人性更適合用一個形容詞去形容：「一個個不公開程式碼的應用程式」。以下是我的解釋。

1. 首先我認為人類與其他動物最大差異，不在乎「語言」上，而是在於「個體認同」上，人類是生物上的一個物種，但是人類卻自己細分美國人、日本人……更甚至同居於台灣的台灣人亦細分「本省」、「外省」的稱呼，也就是說，人類相較於其他物種的集體意識，人類更存在有「個體」的概念，因此對於人性，相較於獸性，我們更難以解釋。
2. 那麼在程式裡，有個通則：「什麼code（編碼）就print（呈現）什麼。」我假定人類都有個體意識這點，我們可以發覺人類在思考事物，確實具備一種「原則性」這原則大可乘載對政治或是全世界的看法，小可乘載星期四午餐一定要吃炸雞。但是我們卻無法揭穿，這個黑箱的程式究竟是存有什麼樣的公式或是語法？
3. 個體間的程式原理差異甚大，但是我可以一口肯定，人性一定有所謂「情感商數」
4. 如果人類是純然理性與「利益掛帥」者，那麼應該是不會做出「犧牲奉獻」或是「捐贈」行為，因為犧牲往往與利益無法交集。
5. 如果人類只為「生存」而行動，那更不可能做出，犧牲生命也要救人的行為，如果以鄭捷隨機砍人為例，計算上前拚搏可能可以救出２０人，但被砍死機率為三分之一，而選擇冷漠逃跑自己死亡率下降至三十分之一，試問怎麼會有上前制服的民眾？
6. 我認為有的，情感商數確實是有的，言而總之，那是一種衝動，來自於個體間不同的衝動，這個衝動可以打破自己程式所要呈現的現象。
7. 這個衝動上，可以解釋出一些跳脫個人常軌的行動，亦可顛倒利益取向的解釋。
8. 舉個例子：「現有Ａ一位學生，他清楚自知不善言辭且舞台恐懼，而今老師提問，Ａ很清楚自己不該舉手且不該舉手自曝其短，但Ａ卻意外地選擇回答與發表。」不論Ａ發表好壞，單就Ａ這樣的行為，Ａ在他的原則上，他絕對不會選擇回答，但是最終Ａ卻是舉手回答，而這其中促使他選擇回答的概念，我認為正是一種衝動。
9. 將這份衝動細分，具有理性（假使不回答可能被當，只好硬著頭皮上了）亦或是感性（想改變不敢公開說話的弱點）。

• 結論：人在普遍上，確實存有個體的原則，但這個原則或是這個性向亦可能受一時的衝動或是其他外在因素給影響，也就是指，人性並無恆定，而處於一個隨時在改變的流動狀。

1. 那政治到底需不需要去探究人性？對於這一問題，我想反過來說，人類不可能以自身微觀的人性去推展宏觀全人類的人性，依照前言所提，人性為「一個個不公開程式碼的應用程式」。
2. 政治以言行事，確實需要理解人性，但重點應該是，如何勸誘或是創造人性上的「共識」是指在對於這些一個個難以解析的程式面前，政治所該扮演的角色應該是如同工程師一樣，卻創造一條編碼來統一，來創造一個集合體，將這些毫無關係的程式集合為一件事所付出己身，既動之以衝動亦動之以理性。所謂的給予希望或是刻畫藍圖，正是屬於其範疇，透過這樣的行為去吸引人內在上的情感或是理性支持，進而追求同一性與目標。

關鍵詞：情感商數、衝動

《冷漠的危險》提問(02114249)

問題：集體的冷漠，會不會是另一種積極的參與？

說明：

「冷漠則勾不起任何反應。冷漠就是沒有反應。冷漠不是開始，而是終結。因此，冷漠永遠是敵人的朋友，因為它獨厚侵略者—對犧牲者卻視而不見。」文本如此提到，但我從相反的觀點分析，倘若冷漠可以量化，當極大化的冷漠型成一個總體，呈現在生活中，決策者能不會有反應與感受嗎？冷漠，可能會是開始的一種，也會是激起反應的一種，更是一種無法視而不見的方式！當今許多政治系統理論中，決策的要素，開始將"冷漠"納入考量之一，原因可能就在此。

墨索里尼對英法正式宣戰演講 (02114262)

l   地點：1940年6月10日 羅馬

l   說明：

自1940年5月10日納粹德國正式向英法發動軍事進攻後，英法聯軍在戰場上不斷的敗退，敦克爾克大撤退中，法軍更喪失了大部分的重型武器和最好的裝甲部隊。在法國瀕臨崩潰之際，法西斯義大利也正式向英法宣戰，因為墨索里尼知道法國即將戰敗，因此在這個時候趁火打劫，目標是為了要奪取法國南部的土地。

在法西斯義大利仍尚未完成戰爭的準備的前提之下，墨索里尼要如何說服全體人民支持國家向法國這個軍事大國宣戰，並且在戰爭中確保能獲取最大的利益，也藉此向納粹德國證明自己的國際地位……？

《冷漠的危險》 02114243

冷漠有沒有可能也是一種美德？

    我認為：冷漠不可能是美德。 美德是由能辨別是非善惡與具備喜怒哀樂等自發情感所延伸的美好境界。例如:喜(助人為快樂之本)怒(路見不平義憤填膺)哀(子欲養而親不待)樂(國家太平盛世)。 美德就是對自己負責、對外界付出、有心去感受內外處境。

    『冷漠，從字源上來說，這個字的意思是「沒有差別」。』在路上看到他人被砍殺，大部分的人會選擇在遠一點的地方，斥責嚇阻、通報執法單位，人之常情，但至少他存有情感與判斷力，感同身受傷者的痛苦，不會視而不見。

   『冷漠勾不起任何反應』，冷漠的人根本不可能過著正常的生活，他無法和外界連結，違背了上天的旨意╴╴人類不是萬能的，需要彼此互補互助，共創生生不息的未來。 上天是不會理會不把祂放在眼裡的人！

期末演講大綱(02114119)

演講題目  論「從台灣美食認識台灣」之謬誤

一.前言

二.先表述我方主張與主張的理由

三.舉出反論  對''從美食認識台灣''此反論觀點進行說明

四.解決反論  對自己主張進行闡述,或是砍斷反論否決它並且說明為何為謬誤,除了美食還有甚麼可以介紹台灣

五.結論  從美食認識台灣是膚淺的,了解國家形成的淵源成因遠比層面上的認識來的多

期末演講大綱（02114104）

題目：民粹，又怎樣？

前言：民粹普遍大家不接受甚至感到厭惡。

1. 自古，專家們想用單一邏輯套用在「人心」上，但都失敗了，理由是「人心」本身就是沒有邏輯的。因此，在社會科學上找不到沒有所謂的「定律」。（舉例：義務論VS效益主義）
2. 「人心」可接受被什麼法律規範，或在議題上應採取正還是反的立場是好的，答案都必須透過「觀察」，而不是靠推論才可得知。
3. 規範和議題決定都是影響全國人民，那由全國人民自己決定。若這個決定透過觀察是不可接受的，那可以改正回來。若所有議題都是靠著人民決定，也就是民粹，最後都可以得知出「人心」可以接受的答案。(舉例：推胖子擋車、孝順)

結論：所以，其實民粹是好的。

期末演講大綱 (02114218)

題目：愛國心，雙面刃

大綱：

一、說明愛國心的由來，和國家在其中扮演的角色

二、說明在極權政體之中，愛國如何激化為個人崇拜，進而和造神運動相結合，壓迫異音而形成獨裁

三、說明在民主政體之中，愛國心如何被濫用，轉化為政黨之間鬥爭的手段之一，進而演變為多數暴政而導致一言堂

四、套用回現今臺灣的例子，同時探討應如何正確且適當的運用愛國心，將其轉化為促進國家進步與人民福祉的動力

期末演講大綱(02114241)

題目：台灣沒有公民

一、開頭

二、主文：

1.以好公民為基礎，建立理想的政治體制。探討真正的好公民該具備的條件以及統治者與被統治者應該扮演的角色並研討真正的公共生活。

2.台灣沒有公共生活。民主下的私有制導致台灣現況沒有了公共意識。現況所謂關心社會議題都只是假象。

3.改造現況體制。                                                                                 

三、結論：台灣必須重新塑造體制。

《我們居住在一個受汙染的道德環境中》《冷漠的危險》提問（99114260）

問題：

• 民主或其他政體中「希望」的地位、性質、重要性是甚麼？希望由誰塑造？個人懷抱希望就能夠驅逐冷漠嗎？人民在清楚自己的力量下又應該多重視心中的希望？

說明：

• 透過二篇（《我們居住在一個受汙染的道德環境中》、《冷漠的危險》）我們瞭解個人應負有的責任與持冷漠態度的危險，但卻一致的指出對於未來人民是要懷抱希望的！誠然希望使我們團結、服從領導者並勇敢的冒險以追尋幸福生活，而領導人上台的就職演說也提供人民希望，然而冷漠的人應也有希望：「希望極權政府不要找上他、繼續平穩的生活」，從膾炙人口的《波士頓猶太人大屠殺紀念碑文》當中也可以得到佐證，或許羅斯福不讓難民登陸亦來自於對美國未來的希望。
• 所有美好與罪惡都來自於希望，這麼多的希望在國家之中成形，國家如何形塑一個希望於所有人民的希望各自相衝突的時候？人民又如何懷抱希望面對當下的困境、並且在清楚自己的力量太小與希望不相丕配的情況下？
• 希望會不會是一個謊言，因為所有的處境下的行為領導者或人民都可以得到一個美麗的希望？在個人的層次我們可以用《基督山恩仇記》的提醒作結：「等待和希望」；然而在國家的層次上希望如何產生並如何為人民與領導者適用呢？

期末演講題目 02114172

題目為：「當台灣在統獨問題上的民主」

動機：

  在又改革開放30多年後,當台灣以往的優勢慢慢消失到
只有喝民主,中國的不斷成長下,當日的統一中國慢慢重現,
加上現在台灣政府的決定,雖然民主的前提是主權在民,
但在統獨問題上政府能否代替人民去決定他的未來呢?

期末演講大綱(00114284)

◎大學學費該不該漲 ?

◎說明：大學學費是否該調漲為近年來政府與民間不斷爭論的議題。政府與學校以校務經營為導向，支持調漲；而學生跟家長以個人經濟為導向，反對調漲學費。將以學生的立場來發聲，講述學生眼中的學費狀況及想法。

一、前言：講述目前台灣大學學費狀況

二、政府與校方的立場：支持上漲

三、學生與家長的立場：反對上漲

四、總和支持與反對，以學生看法為尾聲

期末演講大綱(02111501)

科技進步與政治參與

一、以個人的切身事例入手，說明科技為政治帶來的進步。

二、以海盜黨為例──說明科技進步于政治的正面作用（透明化、公開化、可參與性）

三、以fb參與與實際參與之間的差異為例──說明科技進步于政治的負面作用（低嚴肅性、無需負責）

四、觀點總結：于政治上的科技進步幾可等同政治參與的進步，而此進步造成的弱點主要在於：非理性的（易受操控）、不負責的（不需承擔責任）、不嚴肅的（無法促進“走入社會的參與”）

期末演講題目 02114238

題目：不愛國救社會

大綱：
１.說明愛國的普遍定義
2.以蔣渭水和納珊海爾(ㄧ名美國士兵)做為愛國者的舉例
3.以鄭南榕和馬丁路德作為不愛國者的舉例
4.由上述例子中說明不愛國者如何在社會上發揮力量，進而促進國家發展

期末演講題目大綱：錯誤運用民主的事例

一、前言

簡述目前民主概況及問題

二、主文：主要由三個事例所構成（正、反例）

• 泰國政變

• 義大利增稅

• 柴契爾經濟政策的成功

三、結論：民主並不能運用于所有層面、並不能無限上綱

期末演說大綱：文盲不得參與公共生活（02114257）

大綱

1. 現代公民的失能：概述現代公民討論公共事務能力之消失，以及通往公共場域錯誤的路徑。

2. 閱讀的私人性和公共性：分析閱讀的特性為何是參與公共生活的必要條件。

3. 私人無法參與公共嗎？：推論為何私人性的想法導致公共生活的崩潰。

4. 寫作作為一項基礎公共表達能力：文字不在精美華麗，而在紮實準確，寫作的哪些特質關乎公共生活的參與。

5. 前往公共的路途：找尋通往公共的途徑。

期末演說大綱(02114249)

題目：美好的政治生活，從思想改造開始

一、前言：敘述政治為何物，以及政治對生活中的我們有什麼影響。

二、主文：分三：

1.解說一般人認為的政治為何(體制、程序的表現‧‧‧等等)

2.反駁一般人對於政治的思維與理解，提及"思想"才是政治的根本之道

3.說明思想拯救的重要性，抨擊前述一般人的政治思維，進而表達唯有政治思想才能達到美好    的政治生活方式，也就是正義的呈現。

三、結論：唯有思想改造，才能拯救政治，帶來美好。

只有專家才能參與政治 02114253

大綱

第一段：開頭

第二段：舉德國紓困案為例子來解釋為什麼只有專家才有資格參與政治

第三段：舉出一般民眾對重大議案的為例

第四段：舉出反面的例證將一般民眾能參加政治的這種想法給擊破

第五段：結尾

一般人民都是不理性的，或者說「太過於理性」。當國家的重大利益與人民的利益相反，甚至兩者會相互剝削時，人民往往會太過於理性，而不能夠以國家利益的角度出發去探討這些案件。在演講中我會要證明為什麼只有專家才有資格參與政治，而一般民眾只要好好工作、聽從決策就好。

冷漠的危險提問 (02114258)

問題:

可是，我們要怎麼不冷漠?

題解:

如果可以成為一個拯救世界的超人，怎麼可能會不願意?

如果你只是一個小小的上班族，領著一個月幾萬塊的月薪，你很少參與政治可是你總是誠實納稅，你覺得這樣的生活很簡單可是這樣就很足夠，你害怕失去工作因為你們家的生活全仰賴這幾萬塊的月薪。問題來了，當你看到隔壁不太熟的鄰居被政府打壓甚至失去性命，你其實沒有什麼勇氣站出來幫他說話、幫他爭取權利，因為你怕丟了飯碗甚至也丟了性命，最重要的是，你們又不熟。緊接著，換你的親戚被政府打壓甚至失去生命了，你動搖了，你不能眼睜睜的看親戚被迫害，可是你又覺得自己無能為力，後來為了繼續生活下去，你選擇了冷漠。

很多時候，我們覺得我們無能為力，我們覺得我們改變不了什麼，所以我們冷漠旁觀這一切；也有很多時候，我們為了繼續生活下去，為了不要捲入是非之中，所以我們選擇全身而退，冷漠旁觀這一切。

我們都知道冷漠、無視這一切是不對的，可是，要怎麼不冷漠?

《我們居住在一個受污染的道德環境中 提問》 (02114243)

Q:「健全國民」是解決任何問題的唯一前提？

多年的經驗後，不難發現╴╴有錢有勢後侵蝕人性美好的一面是如此地迅速！過去我們默許權勢恣意滋長，現在我們更不應該自怨自艾，要勇於對過去的惡習負起責任，要相信自己有能力為國家貢獻，哪怕微不足道！

我認為：

(1) 「健全國民」與「促進經濟發展並且合理分配」必須同時進行改變，解決問題的效果才會彰顯。

(2) 要人民稱職地扮演螺絲釘與螺絲帽去維持機器(國家) 有效能的運作，那麼管理機器的人(具極大影響力者) 是不是應該公正地善待機器內部的零件(人民)，給予適當的愛護與明顯的回饋？╴╴經濟。  經濟不應該集中在管理機器者，管理機器者把錢拿去保養機器外觀，對外宣稱有多麼美好、有實力，實際上剝奪零件安身、休憩的基本權利，豈不是金玉其外 敗絮其中？自(具極大影響力者) 欺欺人(一般人民)，機器(國家) 如何長遠運作？

(3) 健全國民是太偉大的理想、太遙遠的希望，很難實質地教化與改變，因此，促進每個人的收入以及縮減貧富差距是最可能盡快消除彼此對立、仇恨的方法。每個人在不愁吃穿、擁有額外娛樂、差不多幸福的生活習慣之下，是否就能減少把自己的快樂建築在他人悲苦之上？是否就能避免傲慢、冷漠地視他人而不見？是否就會多花一些勞心在公共事務？是不是就能在惡法亦法的恐懼之外，尚能阻止不幸的殺、傷、擄、掠的發生？

如果貧富差距無法解決，低階的人民是不快樂的、悲觀的、沒有自我的、社會不定時的危機，這麼困苦的生活，他們還能口是心非地說：「我愛我的國家！我會貢獻己身於國家！國家對我好！」嗎？

期末演說參考

以下書訊，供參與期末演說的同學參考，請適當服用：
http://www.booklife.com.tw/破TED紀錄鼓掌最久的演說，沒有用到任何圖表道具。他做了什麼？/action-talk_detail-did-251.htm

期末演講題目（02114104）

題目：民粹，又怎樣？

動機： 辯論打了幾年的我，大概可以明白，每個議題的正反雙方，必是有利且有弊，最後都是價值的選擇。但，誰要做選擇？專家嗎？專家一定是對此無解，否則老早就不是議題。其實，真正的答案，也就是真理，只有神知道。既然任何人都不知道哪條道路是好的，那讓民意決定，有何不可？讓人民選擇自己想要的路。選對的話很好，選錯會學取經驗，至少都是人民自己選擇的。就算這是民粹，又如何呢？

期末演講題目(02114155)

題目：性別平等及展現女性主體性

說明：隨著女權的上揚，人們似乎漸漸認為，當一個女人要自立她就必須「像個男人」，女人必須穩重、必須獨立、必須陽剛（但又不能太過），社會試圖塑造一個新時代女性的形象，並營造出性別已平權的樣貌，但實際上真的是如此嗎？
而當一個女人為了達到平權、試圖成為一個「女強人」，在這個過程中，女人漸漸拋去自身的陰性氣質，因為那是被忽略、被否定的。在這樣一個過程中我們是否該思考，女性如何得到屬於自己（陰性）主體性的論述？而陰性氣質是該被否決的嗎？女性該如何重拾自己的主體性，並發揚光大？

Philip Zimbardo: The psychology of evil 路西法效應 (02114218)

路西法效應（Ｌｕｃｉｆｅｒ　Ｅｆｆｅｃｔ）

影片連結：

http://tedxtaipei.com/2013/07/on-the-psychology-of-evil/

警告：影片長度５：０５～６：４８有血腥、暴力等令人極度不適的畫面，強烈建議跳過。

思考：

一、是什麼樣的環境，亦或是其他非直接性人為的因素，而能夠將原本一純良至善之人，魔化為冷血殘酷的惡魔？

二、我們能否經由追本溯源，推敲出影響人們為善與為惡的源頭，再藉由改良其源頭，使善人保持其原有之樣態；而使惡人能夠淨化為良善之人？

三、英雄主義是否真為「惡」之解藥？倘若是，我們該如何大力推行英雄主義？而倘若不是，惡的解藥究竟又為何物？

也許有部份人和我一樣，對於這位演講者的名字和生平事蹟不甚了解，但對於他所設計並執行的實驗內容及結果，和經由他的實驗所翻拍出的電影《叛獄風雲》，想必在你我之間並不會感到太陌生。

長久以來，我們皆認為所謂的「惡」離我們很遙遠，我們往往認為自己具有足夠的道德感、能夠透過理性去抵抗惡念的侵襲。同時，在日常生活中的我們，對於明顯看得出是邪惡的行為，我們往往會不假思索的予以嚴厲譴責。但是，當我們置身在如實驗中那般極端惡劣的環境；又或者當我們身處在過去納粹的集中營時，我們的理性與道德，是否足以與整體惡劣環境的氛圍抗衡？

影片中的實驗，以及美軍當初在戰爭中所做出的種種行為顯示，能夠把持善與惡的界線，而不踰越的可能性是很低的。也許人在身為政治的動物之前，更是一種「服從權威」的動物。而這裡指的權威，並不單只是具體的、政府對人民、上對下的命令，也包含了整體環境塑造出的氛圍。

在「囚犯與獄卒」的實驗裡，我們可以發現到，原先彼此互相都是好同學、好朋友，既健康又良善的大學生們（且在當時，那群大學生為方才經歷且參與過嘻皮運動的年輕人，因此其原先抗拒權威的精神是無庸置疑的），在換上了制服，進入了監獄那套體系，而獄卒被賦予了權力，加上又無人監督的情況後，所有人的性格全都變了調。扮演獄卒的同學變得既殘暴又冷酷無情，運用其被賦予的權力極盡羞辱、欺壓之能事；而扮演囚犯的同學則變得既消極被動又冷漠。

於此，我們得以歸納出一些結論：

一、環境在塑造、改變人們性格的過程，的確佔有極大的份量。

二、制服、口號及手勢等事物，能夠強化集體意識，同時將原先微小的「個體我」放大至「團體我」。（這方面可以在電影《惡魔教室（Die Welle）》中獲得更進一步的了解）

三、無監督的權力，易傾向「惡」發展。

在「電擊問答」的實驗中，我們可以發現到，原先素昧平生的人們，在權威的教唆之下，絕大多數人竟都會將對方致於死地。正如同實驗中掌握問話權及電擊使用權的人們，都是由對人體幾乎沒有負擔的低伏特，逐漸加大至能夠致人於死的高伏特，這類的情況往往皆萌發自「微惡」上。

儘管在過程中，多數人在將開關切換至「危險」層級之前，大部份都會望一望實驗主導者，並質疑其是否妥當，但是在主導者保證他會承擔一切責任歸屬後，人們往往會傾向於繼續執行，且會不斷地為自己的行為作合理化的動作，以彌補其日常價值與道德觀，和其正在進行的惡行之間產生的「認知失調」。正如同當初納粹集中營裡，施放毒氣的多為曾在鎮上行醫救人的善良醫師，原先他們也是迫於整體環境而不得不執行這項行動，但到最後，他們在心中卻漸漸將行為合理化為：與其讓這些人繼續痛苦掙扎，不如這樣乾脆地送他們一程，了結他們的痛苦。

在這裡，我們又能夠得出一些結論：

一、駭人聽聞的至惡，多由微小的惡行開始竄起。

二、原先仍具有理性、良知和批判力的人，在妥協於權威及環境後，便會逐漸於心中合理化其行為，最後由善良的天使，墮落成邪惡的魔鬼。

在綜合以上的小結論後，我們可以得出總結，也就是演講影片中１５：５９後的內容，我認為極富有思考價值：

對於隱身在巨大團體之下，又被賦予不受監督的權力之個體，將容易導致人性的異化，這也正是「匿名性的威力」。而無意中跨出濫用此權力的第一步，將導致人陷入泥沼且難以自拔。濫權者會漸漸將他人去人性化，而對自己去個體化，也就是「喪失責任倫理」、推卸責任且盲目服從權威，最後變得既冷漠又無情，對惡行無批判力亦無制止心。

演講者於此也提到了一個我認為頗為關鍵的論點：這類「由善化惡」的狀況，特別容易發生在人們轉換到了一個新的環境、產生道德認知的不協調，進而封閉理性和道德心之時。

這樣「由善化惡」的狀況，便是本主題所述的「路西法效應」。

在演講的最後，作者藉由對這種種現象的觀察及反思，提出了一個解決方案：「英雄主義」

他認為透過自小教育孩子「你是那個等待中的英雄，等待合適的情境出現，到那個時候，你將會行英雄之事」，便能夠隱去人心中之惡，而揚起善的大旗。

於此，我認同演講者的說法，且我將其主張的「英雄主義」解釋為「天生我材必有用」。也就是說，在我們的教育中，應該要時時刻刻提醒每一個待成長的孩子：「你們對社會都將有所貢獻，你們是社會的一份子，社會需要你們。」使他們感到自己「是被需要的」，而不會被邊緣化，致使內心產生偏差，而在匿名的狀態下被賦予無監督之權時，跨越道德的紅線而化身為惡魔。

但是我更好奇的一點是，照這樣的說法看來，英雄主義這帖解藥，必須輔以「教育」，且在年紀尚輕時便服用才具有良效。那麼現今已經長大成人的人們呢？又該如何為這隨時不注意之時，皆有可能陷入的「惡之泥沼」解套？

期末演講題目(00114284)

題目：聽，包容接納的力量

說明：現代國家風氣開放，許多立場與角度彷彿雨後春筍般不斷冒出。然而，面對多元化的立場與角度，如何才能促進彼此的包容與接納？溫柔而堅定地傾聽將會是現代人所需具備的能力。我將在本次演講講述傾聽對於促進個人至社會更加多元並立的重要性，並舉例加以佐證。

期末演講題目(02114255)

題目：我們的國民教育到底哪裡錯了？

說明：

１、時有發現，當一談起教育問題時，上至阿公阿嬤、下至國中、國小生，常用一句：「我們的教育不如人、我們的教育爛死了。」我們的教育到底哪裡錯了？這個問題一直放在我心中，到底我們的教育不如人在哪、錯在哪？改制又改制卻似乎似有若無的沒有贏得掌聲

於是決定著手嘗試回答這問題

２、從柏拉圖哲君教育養成、「學系階級化」

註解：學系階級化，台灣人普遍高中、高職學生都會繼續升學，而延伸出，某某科系最有搞頭，一窩蜂去讀，甚至造成，「某某科系最優秀，某某科系如糞土」的奇異現象。

期末演講題目(02114250)

題目：為什麼我們握不住時代

說明：

●  本題目欲以村上春樹為基礎介紹日本學運，並將之與台灣現狀做聯結。

● 被虛無吸引的台灣人是否有著歸向「自我」的趨勢？

期末演講題目（02114119）

題目:台灣美食與給國際的觀感

說明：許多外國朋友都認為台灣是中國甚至不知道台灣在哪，但也有許多外國人非常喜愛台灣，無論是人情味或美食，我會透過此次演說向大家介紹台灣的許多特色美食以及吸引外國朋友的地方還有外國對我們的形象觀感

期末演講題目

題目:　台灣，真的有公民嗎？

﹒以蘇格拉底自辯辭中之政治思維為本，呼應現況，探討我國國民對公民身分之定位。

﹒我國統治者以民主為號召，民眾因民主而自豪。然而，我們逐漸忽略民主的根基－國民性情。此篇演講企圖重回西元前五世紀，蘇格拉底及雅典人分別如何詮釋雅典公民之身分並套用於我國現況。以蘇格拉底當初啟迪公民意識、詮釋公民身分為藍本，反思與我國現況之差異。究竟，民主真的在進步嗎？

喬治華盛頓1796＜告別演說＞ (02114250)

根據上周課堂課程以及同學發表等關於國家認同、愛國之論點而補充提問：

1. 何謂愛國？此愛是否等同於認同？

2. 愛國還是愛己？(國家利益或個人利益優先？)

期末演講題目 (02114262)

l  題目:台獨與台灣民族

l  說明:

自1949年中國國民黨在中國戰敗逃來台灣後，國民黨政權不斷的利用一些事件(如:二二八事件、四六事件)來肅清台灣菁英，甚至在後來的教育中嚴禁台灣本土文化、提倡中國史觀，試圖將台灣文化從台灣人民中徹底根除。

近幾年來，台灣以及中國意識逐漸消失，在年輕的世代中「台灣統獨問題」是很陌生的。然而政府一昧的親中政策(服貿、自經區、課綱微調)，進而引爆318學運以及後續抗議浪潮，更將塵封已久的統獨議題再度引爆，而許多人也開始支持台獨。隨著台獨意識再度高漲，台灣民族的覺醒是否已經到來？

期末演講題目（02114233）

題目：從318學運看逐漸被撕裂的台灣

說明：台灣社會近年因統獨、都市計劃、都市更新以及服務貿易協議逐漸被撕裂，家庭失和、朋友反目、甚至情侶分手時有所聞。而在318學運時期這股暗潮被大家注意。所以想用這次演講說明我的看法。

期末演講題目(02114249)

期末演講題目：政治中的思想與正義

說明：政治思想可是視為整個政治發展的基礎，現今的種種政治現象以及體制或程序的產生，其背後的意義都有一個價值存在著，然而任何事物的『本質』才是主導整個政治運作的關鍵，這是我們需要探討的。此外。從古至今，政治思想的發展不外乎就是想改變生活方式，想更新、改造、革命……等等，『正義』會是最後的終極價值。因此，透過對於政治思想的解釋與觀點，來闡述正義對於政治的重要性，最後導回政治思想就是產出正義的手段之一，並同時透過例子來證明論述。

期末演講題目(02114237)

題目：人生如戲，誰騙了你？
說明：在文化大革命時期，中共為了達到政治宣傳的目的，認為藝術表演必須為社會主義服務，發展出樣板戲壟斷了所有藝術表演，藉以限縮人民創意的表現，控制百姓思想進而傳達社會主義的理想，身在台灣的我們，在接受媒體傳播的資訊時，如何辨別真假，是否就像《楚門的世界》中的主角，在日常生活中充滿著人造的、非自然地且否定其他種可能性的宣傳，以此馴化人民，使人民相信自己已經處在一個理想的、美好的且正確的生活環境。

期末演講題目（02114232）

題目：自由民主的界限？

說明：法國大革命原為以追求自由民主為目標，其後竟出現了羅伯斯比爾的恐怖統治，人們以民主自由為目標而行動，但所得到的結果竟是獨裁；原以為民主自由可以為社會帶來穩定，但回頭看看現今種種社會運動皆無不以此為號召；執政者也以此為藉口，當作逃避責任的最佳利器。因此想探討民主的運用是否具有一定的界限？

期末演講題目

題目：科技進步與政治參與

說明：科技的進步使得許多新的政治參與形式被普及，上至海盜黨的遍地開花，下至學運中通過社交軟體進行的串聯，似乎參與政治變得如此簡單而唾手可及。但是，更為簡便的參與卻也會引發種種問題，政治參與的嚴肅性似乎在這一過程中逐漸消弭。科技能夠在政治參與中帶給我們什麼？又如何規避它的副作用？

期末演講題目(02114131)

題目：台灣人需要培養的能力

定題動機：日本人習慣在電車上閱讀，中國人擁有具思考性的電視節目，猶太人鼓勵孩子發問，芬蘭人強調適性教育，德國人守時守法，法國人培養國民的鑑賞美的能力......。台灣人在各方面似乎都缺乏的非常多東西，我們總是沉浸在自己的小確幸，逃避擺在眼前明顯的事實，迴避缺點卻又不願意向他人學習，安於現狀並把問題拖延而不解決。我認為，台灣人應該要培養正向的能力，不能繼續沉醉在滑手機的虛擬世界中，否則別說是提升競爭力，大概連原本保有的天賦都會失去，甚至無法思考、無法判斷事情的是非。

《甘地演說詞摘錄提問》(02114218)

·     請根據甘地的「印度，不可能有救」的場景，試想您正是在場聆聽演說的大學生，並回答以下提問：您出生成長的殖民地無意尋求獨立建國，但號召全民正視窮人世代遺傳的悲慘命運，鼓勵同胞積極支持和參與改變窮人的社經地位，您會支持這項國民財富重分配但無關獨立建國的運動？理由何在？

我會選擇支持這項國民財富重分配，但無關獨立建國的運動。

因為我認為，藉由國民財富的重分配，改善窮人的社經地位之後，能夠為獨立建國的運動埋下一個良好的契機。我認為我的同胞之所以會繼續得過且過的生活在殖民母國的統治之下，最大的原因就在於殖民母國能夠提供一定的經濟平衡，儘管這樣的經濟可能會使我們大多數的人民吃不飽，但也不至於餓死。也因為生活處在一個還能忍受的狀態，因此欠缺了使人背水一戰的強力誘因。

倘若今日我們自己人，藉由自己的力量完成了財富重分配的行動，將過度且大多為不義而累積於上層階級（且大多為殖民母國的高層）的財富，撥分給下層貧民，而達到改善其生活水準的目的。我認為這樣的行動，能夠凝聚同胞的向心力，也等同於對同胞宣告：「我們有能力處理自己的事物，無須假外人之手。」

在這樣擁有明確的共同敵人（壓榨我們的殖民母國）、對未來抱有希望感（解決了貧富差距的問題，使大多數的窮人感念於心，也對自治產生信心），同時又因為窮人的生活水平的改善，使得他們能夠將心力放在追求除了最基本的民生問題以外，更為深層的生活方式，也就是希望能夠「自己為自己的生活做決定」。

我認為在這樣經過成功的國民財富重分配運動後，才進行獨立建國的運動，會遠較僅進行獨立建國的運動，而對國民財富重分配毫無作為的行動要來得更具有可行性。畢竟獨立建國的首要因素便是取得廣大人民的支持，使得同胞對準備獨立建國、創建政府的領導團隊，由「信任」變為「信仰」，而解決貧富不均便是取得此一有利因素的關鍵之一。

關鍵字：經濟平衡、生活水準、向心力、貧富差距、信心

期末演講題目（02114257）

題目：閱讀寫作與公共生活

說明：溝通看似平凡的日常活動，但是裡頭卻隱含著諸多陰晦不明的規則，尤其參與公共生活時應該使用怎樣的技巧，都是常常被忽略的。本題目準備從三種文類的面向探討溝通的條件，以及怎樣的寫作可以促進公共生活的交流。

期末演講題目 (02114238)

◎ 動盪的社會風氣中，如何激發愛國意識？

說明：

     目前台灣社會發生許多動變事件，從都市更新計畫、學運、到與大財團的抗爭，我們的社會處於一個動亂的風氣，然而，愛國心始於自然，我們對自己的國家都擁有著一定的情感，但從甚麼時候開始，個人主義凌駕於國家之上？人民並非沒有愛國心，只是少了一些要素來激發，而我要探討的正是這些激發愛國的要素該從何而來，讓人民以及企業財團甚至到政府官員一同有個思想革新。

期末演講題目(02114123)

• 題目：科技取代了人生活的一部份

1. 由於近幾年來，全球的科技發展日新月異，幾乎所有想得到東西，都可以有相對應的科技去輔助，或甚至取而代之，然而就算現在沒有，未來也可能會出現。於是當科技逐漸滲透到人們的生活裡，我們需要全盤接受，還是保留某一部份？但要保留的那塊又是什麼呢？

期末演講題目 (02114218)

◎題目：「國家的溯源與認同感之尋根」

◎說明：由於現今臺灣社會普遍彌漫著對政府、官員甚至是對同胞的不信任，而此不信任又時常激化為衝突。又因為我們新一世代的年輕人，大多活在去國家化的教育體系之下，因此我們對國家的印象，及其應有的樣態往往模糊不清。

而又因為愛國心、國家認同感所欲效忠的對象皆為「國家」，因此在釐清國家的定義之前，我們是較為難以提升愛國心及國家認同感的。

故我希望藉由對國家和愛國心等認同感之探討，自源頭重新檢視我國現況之困境，進而試圖推演出可能的解決之道。

期末演講題目02114253

題目為：「當國家重大問題遇上民主」
動機：
是否在台灣的民主社會中，國家的重大問題〈以德國例為對照〉碰到了民主，就容易走樣？台灣的民主素養是否真的能夠決定重大的國家政策？
更有甚者，台灣的民主，和現代德國人的民主、城邦時雅典人的民主差在哪？

《甘地演說詞摘錄提問》 02114243

• 請根據甘地的「印度，不可能有救」的場景，試想您正是在場聆聽演說的大學生，並回答以下提問：您出生成長的殖民地無意尋求獨立建國，但號召全民正視窮人世代遺傳的悲慘命運，鼓勵同胞積極支持和參與改變窮人的社經地位，您會支持這項國民財富重分配但無關獨立建國的運動？理由何在？

1. 不支持。 母國與殖民地在字面上就含尊卑之分，在實質的社會、經濟、醫療中，亦含不公正、不對等的運作。印度百姓看見問題所帶來的影響，卻無法看清產生問題的根本。正視窮人世代遺傳的悲慘命運、支持參與提升財富的運動，看似理性的謀略，能改變的幅度卻難以察覺。印度百姓習慣大英帝國的強勢與剝削，其自信心與勇氣逐漸被埋沒，而無意尋求獨立建國。印度百姓根本無法對症下藥，無法解開影響他們是否擁有獨立價值的殖民束縛。
2. 多年受大英帝國統治的印度，照理說，百姓的英語與母語都在水準之上，可以閱覽更多書籍、資訊，其蓄勢待發的競爭力加上擁有廣闊肥沃平疇的好運氣，著實不容其他國家小覷。天時(風水輪流轉)、地利、人和(共同目標)，然而，卻因為過去所帶來的消極與懦弱而牽制未來無限的發展可能，豈不猶如一朵鮮花插在牛糞上？如此悲哀、侮辱。

喬治華盛頓1796＜告別演說＞(02114172)

華盛頓提出以反對地方主義的危險美國不應干預他國的事,但今天美國對南海,東海的介入,所引起的國際沖突,今天的美國人民他們應如何去向國家反映呢?

喬治華盛頓1796＜告別演說＞(02114104)

對美國而言，只要本國能追求正義即可，對於其他國家的不正義，都不該插手嗎？

華盛頓在告別演說中說：「我們可以在正義的指引下，依照自己的利益，在和平和戰爭問題上作出自己的抉擇」，又不斷提醒美國保持中立，別插手其他國家的事務。是否表示，美國獨立得追求自由、正義，但對其他國家的不自由、不正義都該視而不見？若真是如此，是否也算是「真正的正義」呢？

喬治華盛頓1796＜告別演說＞ ( 02114155 )

提問：

1.當政府的存續與民族信念產生衝突時，一位「愛國者」該如何抉擇？國家的根本應該是政府還是民族信念呢？信念創造國家還是政府創造國家？

2.一位在自由民主國家之下的愛國者，以及另一位受於專制獨裁之下的愛國者，這兩者在本質上會有不同嗎？若有不同，是怎樣的不同？若沒有不同，那為何後者的國家相較於前者穩定？

說明：

1.在許多言論中我們時常會聽到，為了國家穩定的發展，我們必須尊重體制。

但如果今天我們所以為的信念與政府的所做所為背道而馳，我們該如何從中抉擇？國家的存在意義是什麼？若我們以國家的穩定為第一優先，那是否價值信念會被犧牲。換句話來說，國家的價值信念該是建立在國家的穩定之下還是意識型態呢？「愛國者」愛的又應該是什麼？華盛頓在演講的開頭即提及「政府的統一使大家結成一個民族」，但統一的政府以及民族能夠長久的和平共處嗎？

以太陽花學運為例，學生們嚷嚷著要「守護台灣民主」，但他們的行動卻是與體制面相背而馳的（不合法）。我們說學生他們是「愛國者」因為他們忠實最原始的台灣意志，但為何我們不會說，努力在維持國家存續的政府官員及警察才是「愛國者」呢？

「要保存你們的政府，要永久維持你們現在的幸福，你們不僅應當不斷地反對那些不時發生的反對公認的政府的行為，而且對那種要更新政府原則的風氣，即使其藉口看似有理，也應謹慎地予以抵制。」

當一個國家失去穩定只剩下意識形態的流動，那這個國家還有存在的意義嗎？

又或者，當意識型態足夠的強韌茁壯、無堅不摧（例如：法西斯），那國家就會連帶穩定？自由民主是否太廣泛讓大家的思想過於奔放才會導致價值破碎，對現有政府產生遲疑？

2.延續上個問題所衍生的問題。

就我看起來，後者像是，非常相信意識型態，而進而相信意識型態所創造的政府，把意識形態視為一種信仰。但我在思考的是，為何這種將意識形態視為信仰並篤信專制的國家是可以穩定持續，但當我們把價值型態換為自由或民主，往往帶來的卻是革命、不服從、抗議活動？這取決於什麼？政府的態度？領導人？愛國者的意見？

卓別林 大獨裁者提問(02114213)

1. 當一個人生於被迫的時代，人有能力反抗權威者亦或是主流的價值觀嗎?
2. 卓別林描述的自由美麗的生活、知識、科技、兼愛，和民主有絕對的關係嗎? 
3. 當執政者無法實現其諾言或是政見，並無意傾聽民意、一意孤行，是否是種獨裁? 當獨裁者實現了他的諾言，使人民生活富足，那他是獨裁者，重要嗎?

卓別林在影片中提到，要軍人不要再為無情殘暴、操控他們、草菅人命的獨裁者效命，但是這種需要對抗主流、大多數人的價值觀是多麼困難，就連在民主社會也是以多數人的意見為社會主流，少數的個人，真的能夠成功反抗嗎?
他也提到:你們有力量製造機器，有力量製造快樂，去把生活變成美好的體驗，以民主的名，讓我們使用這些力量。但現在的民主社會，似乎也並沒有他描述得如此美好，獨裁就沒辦法實現這些理想嗎?
"世界會給人們工作的機會，會給年輕人帶來財富，給老人保障。答應這些事務，那些畜牲們答應過的，但他們說謊，他們沒有實現諾言，以後也不會。" 當民主無法確保這些諾言，我們應該繼續執著於民主政體嗎?在之前修昔底斯對政治人物評價標準並排序，有許多人是將領導立、不奉迎且感於提出與人民意見相左之判斷放於尊重人民自由之前，這種排序傾向獨裁統治，當獨裁者能夠令人民生活富足，有工作，安全有所保障，獨裁統治是否是條能夠嘗試的道路。

關鍵字:民主、獨裁、美好的生活

喬治華盛頓1796＜告別演說＞02114253

提問:

華盛頓在其演說內容中提到了愛國心，以及對於身為「美國人」的一種光榮及犧牲奉獻。在台灣，是否也會有出現以身為「台灣人」而引以為傲，犧牲奉獻的一天？

說明:

「既然你們因出生或歸化而成為同一國家的公民，這個國家就有權集中你們的情感。美國人這個稱號是屬於你們這些有國民身份的人，這個稱號一定會提高你們愛國的光榮感，遠勝過任何地方性的稱號。你們之間除了極細微的差別之外，還有相同的宗教、禮議、習俗和政治原則。你們曾為了一個共同的目標而奮鬥，並共同獲得勝利。你們所擁有的獨立和自由，乃是你們群策群力，同甘苦、共患難的成果……」

台灣內部，有許多人覺得自己是中國人，有另一部分覺得自己是台灣人。而省籍衝突這件事情從國民黨撤退來台之後時常發生，到了現在的台灣似乎都還沒有拋開省籍衝突的情節，總統大選時常以本省人和外省人區分來加以催票。這對於台灣是個負面的因素，因為國家的公民沒有一個共同的意識，也就無法為國家而奮鬥，也不知道自己該愛的是台灣還是中華民國還是中國。

標籤:愛國心、台灣的共識

喬治華盛頓1796＜告別演說＞（02111501）

提問：

華盛頓的孤立主義態度建立於其領土的相對獨立之上，並且當時的社會、政治環境也容許美國構建其相對超然的地位，但是這種狀態是否可以適用于現在？

說明：

「我們處理外國事務的最重要原則，就是在與它們發展商務關係時，儘量避免與它們發生政治聯繫。我們已訂的條約，必須忠實履行，但以此為限，不再增加。」

華盛頓於此提出經濟貿易與政治應當分別地看待，前者提倡而後者避免。我們也能夠看到，現今全球經濟一體化的趨勢已是不可避免，若是任一國家試圖保持政治上的超然而依然進行經濟之發展，此法是否為可行？若不可行，則此國之出路何在？

（此國即指台灣，關於台灣獨立與否之問題，此則見仁見智，但更重要之關鍵在於，如何于獨立之後持續經濟之發展？以求既有台灣之形，又有台灣之實？）

喬治華盛頓1796＜告別演說＞ (02114262)

提問:

在華盛頓的告別演講中提到“既然你們因出生或歸化而成為同一國家的公民，這個國家就有權集中你們的情感。美國人這個稱號是屬於你們這些有國民身份的人”那麼這一段話是否可以解釋為台獨意識的產生？

說明:

在現今台灣，部分人的祖先都是明清時期移民過來，部分人的祖先是在1949年前來逃難霸佔的。然而他們的後代都出生於台灣，許多人在心裡已經擁有土地認同感，更進一步的支持台獨。雖然台灣共和國現今還尚未建國，但是心中的國家意識是不是就是一種自動自發的情感集中。

喬治華盛頓1796＜告別演說＞（02114233）

◎提問：

1.華盛頓：「我國獨處一方，遠離他國，這種地理位置允許必促使我們奉行一條不同的路線。」

在兩百多年後，相距一萬兩千多公里遠的台灣是否能參考、甚至複製華盛頓的理想？

◎說明：

華盛頓：「如果我們在一個稱職的政府領導下，保持團結一致，那麼，在不久的將來，我們就可以不怕外來干擾所造成的物質破壞；我們就可以來取一種姿態，使我們在任何時候決心保持中立時，都可得到它國的嚴正尊重；好戰國家不能從我們這裏獲得好處時，也不敢輕易冒險向我們挑釁；我們可以在正義的指引下，依照自己的利益，在和平和戰爭問題上作出自己的抉擇。」

台灣和美國不同之處在於台灣屬於一個亟須依賴貿易的島國，若經濟可自主則可輕易以「中立國」作為目標，然而台灣能源等物品無法自給自足，是否有辦法在強國環伺的複雜關係中走向一個和各國幾無利益關係的中立國？

除了經濟因素外還有政治因素，中國從未放棄統一台灣，如何在追求經濟成長之外也一樣重視台灣主權的完整？

Chris Abani : Telling Stories From Africa

影片連結: 

http://www.ted.com/talks/chris_abani_on_the_stories_of_africa (17:37)

提問:

        現今社會中我們該如何保存以及傳達語言的價值?

說明:

         講者認為語言造就了我們的世界，但萬物本身是沒有價值的，所謂的價值我們所賦予，於是它才存在，但是要單單了解語言的抽象是不可能的，唯有在故事中語言才有意義。在上禮拜的課程中探討到語言價值的議題，我們不該讓語言流於一種言辭修飾，而是要轉化成一種價值。回歸到講者的看法，我們的語言要透過故事的傳達才能夠表現出語言最大的意義，但故事若要吸引人，大多需要透過一些語詞的墜飾和情感過度的語法，不過在這樣的故事中我們也已喪失了語言價值傳送者的身分。

        網路世界的發達發展出一套網路語言，這樣的語言確實達到了溝通與傳達情感的功能，但對於語言文化來說，網路語言似乎顯現不出本身的價值，甚至是被一些群眾所鄙視。

        語言是人類社會的奠基，除了溝通和傳遞訊息外，語言更崇高的意義在於其背後的價值，它可以是透露出一地的文化，或是一個人的性情......而當我們喪失了這些語言價值後，這對人類生活無疑是一大衝擊。

喬治華盛頓1796＜告別演說＞ ( 02114218 )

◎提問：

一、使政治昌盛、繁榮而使國家及社會安定的要素中，宗教和道德真為必要之條件嗎？若否，又有哪些因素為必要之條件？

二、文中提及的道德，為韋伯所提及的心志倫理，還是責任倫理，亦或兩者兼俱？還是兩者皆非？而人們所依循的道德標準，也就是價值觀，除了宗教以外，還有哪些手段能夠將之維持並發揚光大？

◎說明：

一、在華盛頓的《告別演說》中，他提到：「純粹的政治家應當同虔誠的人一樣，尊重並珍惜宗教和道德。」

但是在馬基維利的《君王論》中，馬基維利卻試圖提醒我們，身為一名君王，同時也是政治家，理當兼有獅子的威猛和狐狸的狡詐。

當我們在拋開宗教道德、行陰險狡詐之術，諸如隱瞞、欺騙甚至是強迫的手段，而能夠更加穩固社會及增進國家利益之時，是否宗教道德便不是那麼樣的重要？還是宗教道德，對於一國政體之穩固，確有其存在的必要性？也就是說，人類之所以形成社會、國家，追求的並不僅止於利益的最大化，亦有利益面以外的事物？而那些事物又為何？

二、同樣於華盛頓的《告別演說》中，他提到了：「我們還應當告誡自己不要耽於幻想，以為道德可以不靠宗教維持。儘管高尚的教育對於特殊結構的心靈可能有所影響，但根據理智和經驗，不容許我們期望在排除宗教原則的情況下，國民道德仍能普遍存在。」

在此處，華盛頓似乎認為安邦定國的最佳良策為，信奉宗教且推崇道德，而此處的道德，在排除掉宗教信仰後，便無以為繼。但是宗教層面的道德，往往便如同韋伯曾說過的「心志倫理」般，也如同康德所推崇的義務論，重動機而輕結果。還是在國家內推崇心志倫理，將能夠導致好的結果、促進利益的增加，進而兼顧責任倫理之發展？

華盛頓認為道德必須靠宗教維持，但是我們面對一名無神論者時，大多不會因為他不信神，而稱其毫無道德心。但也不可否認地，宗教的確在維持道德上扮演著重要的角色。在這邊我比較好奇的是，有沒有一個除了使用宗教力量約束，和華盛頓已提到的教育方法，而能夠將價值觀以及生活方式廣泛的傳達並落實在人民的心中？且此處的落實為人民心悅臣服地遵守，而非以法律或以暴力、詐術及利益脅迫之、誘惑之。

Michael Sandel: The lost art of democratic debate 民主辯論藝術的消失 (02114249)

連結：

http://www.ted.com/talks/michael_sandel_the_lost_art_of_democratic_debate (19:42)

• 摘要：亞里斯多德：「正義，即是給人們所應得的。」這句話看似攏統，但其背後得意義提示著我們看待正義所秉持的價值是什麼。而為何我們要辯論，其實就是為了擁護自已的立場，而這個立足點總是"正義與道德"在支撐著，演說者透過三個舉例：好品質長笛得擁有者、殘障高爾夫球員的權益、同性婚姻議題，來闡述亞里斯多德對於正義的價值，是否與當今民主世代下的情況相互輝映。
• 重點：當我們辯論時，應該要探討辯論目標的"本質"到底是什麼。因為本質的設定，牽連許多推導過程的重要性；當我們了解本質真正得意涵，正義與道德便是扮演著辯論結果的重要角色，進而發現，正義才是控制著辯論的主要因素。
• 思考：一旦提到正義價值，隨之而來的便是問題背後的公平與不公平。試問，「不平等的優勢」，能算是變相的平等嗎？抑或即是真正的正義嗎？那齊頭式平等跟實質平等的差異性又何在？

喬治華盛頓1796＜告別演說＞（99114260）

◎提問：

為何彌羅斯人的中立立場是他們厄運的開端，但華盛頓卻說中立才是確保長久生活方式與愛國心甚至是正義與誠實的起點？這是由於美國「得天獨厚的地理位置」、「其國家領土大小」或「有他國不敢冒犯的防禦」？在台灣若此三者皆無時有辦法如華盛頓建議般的行動嗎？假設上述在外交上無法中立，國家有辦法使公民於思想上不偏愛而中立，並以此使公民有愛國心嗎？

◎說明：

華盛頓在當時為我們述說了國際的形式與國內如何繼續鞏固其生活方式，因為各國根本沒有共同利益，所以任何偏愛一國都是迷思與偏見，唯有立場中立的思索國家利益、堅守正義、維護和平、與眾為善才為正確，而上天也如此的眷顧使得他們有一個隔絕歐洲的領土位置，也因為如此他們才能愛國，故而愛國勢必是：不偏愛一國、擴展商業卻盡量減少與外國政治聯繫、所有聯繫最多只到遵守條約與承諾、避免一個恆久的同盟關係、但我們應該有使他國不敢冒犯的防禦除非不得已時才可短期的誠實合作……。我們知道這種中立態度影響美國外交許久，但彌羅斯人信守中立許久卻連短期的誠實合作都不可得。故而提問想以此反思：會不會台灣現下的處境比較類似彌羅斯人面臨的世界觀或立場？華盛頓的忠告台灣又應如何運用？

市場資源、正義、民主── 邁可‧桑德爾：為何不該將公共事務交給市場機制決定？(02114250)

【為何不該將公共事務交給市場機制決定？Why shouldn't we trust markets with our civic life?】(14:37)

1. 摘要
「把生活中的一切市場化，會加重貧富差距」
「民主的價值不一定是要人人相同，而是其多元、且能交流的珍貴。若差距越來越大，要怎麼交流？」
「市場機制問題非關經濟學，而關係到我們決定如何共存。我們想要一個任何事物都能用錢收買的社會，還是要堅守市場機制不在意的道德以及公共利益？」
錢能買到什麼？錢能買到的東西越來越多，這樣的社會對我們有什麼影響？
透過討論由錢主宰的社會(以美國為例)，討論其與道德、公共利益，乃至生活方式、正義(在下面所附的影片中)的關聯。

關鍵字：道德、生活方式、市場機制、民主

2. 提問

• 錢與市場機制應該在社會中扮演怎樣的角色？
• 為何不該將公共事務交給市場機制決定？
• 萬一如此，會有什麼後果？

3. 錢買不到的東西(link) (1:45:26)連結為邁可桑德爾在2012年參加由公共電視舉辦的講座的影片。
在這場講座上更深入探討了(約一小時)錢與市場機制、也引述了正義作為例子、並與現場聽眾共同思辯。
講座開頭先以正義作引導，思考哲學在我們生活中的用處。類似這正義這樣的價值觀或是思考方式是否正在式微？對我們有何影響？
斟酌輔佐服用。

回答:公車與民主 (00114284)

公車與民主

影片分享：

http://www.ted.com/talks/enrique_penalosa_why_buses_represent_democracy_in_action

• 重點：政府如何使富人樂於搭公車、捷運或騎腳踏車？什麼樣的國民財富分布狀況可造就以上的生活方式？
• 思考：除了定期改選，施行民主還需要什麼條件？如何創造？

-------------------------------------------

@以荷蘭自行車為例

參考出處：高雄市政府工務局＿考察荷蘭報告http://pwb.kcg.gov.tw/docmgn/doc/1230.pdf

@起源

荷蘭政府在 1990 年統計調查顯示，有 54％以汽車為短距離（7.5Km）之交通工具，而其城鎮與城鎮之間的距離均小於 7.5Km且地勢平坦，為改善此一現象，而發展自行車道系統，並大力提倡自行車文化、抑制小汽車。

@計畫主要方針

（1） 結合自行車與大眾運輸網路，各火車站重要地點設自行車停車場和租

賃站，可上、下火車。

（2） 設置人性化專用自行車道，不同顏色標明機動、非機動及人行道，其

他車種及行人禁止佔用。

（3） 專用標誌、標號，部分路段汽車速限 30Km，確保騎士安全。

（4） 建構全國性自行車路網，路型種類有市區道路、郊區道路及兩條東西、南北向長途國道，可串連至鄰近國家。

@成效

近 20 年全國約為 1640 萬人，自行車數量約 1800 萬輛，自行車擁有率 85％，自行車道 1 萬 9000Km，為世界之冠，平均每人每日騎 2.5Km。目前全荷蘭已有 50％以上人口，以自行車為主要交通工具。

@成功原因

荷蘭規劃有良好的自行車道系統及停車設施

尤以車站電車等大眾運輸場站附近均設有大型自行車停車場；例如，阿姆斯特丹在中央車站附近，設有約可容納 2,500 輛自行車的大型停車場，結合火車、電車等遠距離轉乘。

自行車道標示牌

不論市區或郊區，可依據路型及路幅所規劃建置而彼此串聯且專用的自行車道，並設有簡單容易辨識的標誌牌。

相關政策與法令

市區內的小道路亦留設有適當的人行道與或單向或雙向的自行車道；以人行道、自行車道及電車道的留設，壓縮汽車空間，並規定車速僅能 50 公里，如此來保障彼此用路人安全。同時也制定相關法令，例如汽車未優先禮讓罰款 130歐元，為避免自行車任意行駛危及行人安全，規定自行車不准騎上人行道等。

鼓勵津貼

公務員騎乘自行車交通津貼為 0.15歐元/Km，為開車上班者（0.05 歐元/Km）的 3 倍，火車和電車用公共交通卡均免費。
-------------------------------------------
一、政府如何使富人樂於搭公車、捷運或騎腳踏車？

該如何使富人樂於使用大眾運輸、自行車？在於政府是否有貼近人民的心？富人不會為了省錢或津貼而開始騎車自行車，但是，一旦風潮形成，人會下意識的比較事物的優缺點。當富人發現，原來短暫距離改成騎乘自行車，方便、省時、且能運動，而系統人性化又安全，那又何樂不為？重點是誰來推動亮點？這就是政府必須扮演的腳色，必須做政策宣導的推手。

二、什麼樣的國民財富分布狀況可造就以上的生活方式？

以上的生活方式，無關於國民財富分布狀況，而在於一個政府的作為，政府為人民看見什麼？提供什麼？政府領導的腦袋裝了些什麼。當資源分配的權力掌握在政府手中，唯有政府的格局提升、眼界擴大才能達成這種生活方式，以荷蘭為例，軟體硬體及法規的建立都必須透過政府的公權力來實踐。至於是否可能實踐？唯有動機單純的領導者出現，加上人民可以分辨人才好壞時，選擇對的人選，才有一絲實踐的希望。

三、除了定期改選，施行民主還需要什麼條件？如何創造？

我認為實施民主除了定期改選，還要(一)建立通暢的民意表達管道(二)社會氛圍開放(三)人民具有一定知識水平(四)優質媒體提供真實資訊，該如何創造？

我個人認為需要有菁英出線。這樣的菁英應該具備有魄力的特質，他心中對民主有確切的藍圖，並且有著使命必達的決心、不擇手段的實踐。為什麼要不擇手段？因為要實踐真正的民主過程中，必然必須大刀闊斧，將已經積成已久的治理陋習根深去除，過程中，也許必須採取非法程序手段。因此，需要有一個有智慧、有手段，並且願意承擔力的人來負責？至於到底可否實踐？我認為是環環相扣的，人民並須對政治有一定程度的認識，有眼光可選擇正確的管道及媒體來表達已見，並且重視自己手中的選票，適才選才，如此，民主亦有成熟的可能。