台灣沒有公民
1. 華盛頓被稱為"American Cincinnatus"，美國的辛辛納圖斯。辛辛納圖斯是羅馬共和時期臨危授命的獨裁官，而獨裁官在羅馬共和的體制中，權力就如同世襲君主一般的大，他在任期屆滿後便辭職回鄉。美國人以此綽號稱呼華盛頓首要意涵表示他在任期屆滿後不再執政，但從另一個角度看，這是否意味著美國總統的職權，就如同獨裁官的權力一樣大呢？各位，歷史告訴我們，有效且成功的民主都是強人政治。
2. 在座的都是政治系的學生，那麼請允許我以統治者的角度來和大家討論台灣現況的問題。各位，解構容易結構難。我們學習政治思想，批判現況制度，但我們終究必須回歸現實，想出解決辦法。與其談論兩千多年前柏拉圖創造的哲君有多麼美好，不如讓我們正視二十一世紀的重大問題。與其討論民主制度下的弊病，不如討論台灣現況應該適合甚麼樣的政治體制。我們花了許多時間探討好公民應該具備甚麼樣的條件。柏拉圖強調哲學思辨能力造就好公民，亞里斯多德強調財富對於好公民是必備條件。不管你認為的好公民需要甚麼樣的條件，請容許我大膽地說「台灣群眾是盲目的，我們完全高估了在法律上擁有公民資格之人的政治知識。」台灣不只沒有好公民，台灣沒有公民。
3. 以此次台北市長選舉為例，民調公司做了街頭民調，訪問民眾對於連勝文及柯文哲的偏好及看法。有一半的人清楚表明立場，另一半表示不關心政治，不關心選舉，甚至連候選人是誰都不太清楚。我們先假設清楚表明立場者為關心政治及願意參予公共事務者，然而，當我們細究他們所提出支持哪一方立場的原因時，不外乎是選舉人的曝光率、身材容貌、說話方式、年紀、片面化的標籤如無黨籍或貴公子等等。從他們被訪談的內容我們可以得知群眾對於統治是無知的。他們不在乎誰適合當「政治家」，不在乎統治的核心知識，卻只在乎誰的形象好。這難道是公民應該有的思維嗎？容許我再次斷言，人民對政治沒有判斷力。
4. 討論了公民個體，我們再進一步討論公共意識。民主下的私有制不只侷限於財產上的私有，更是權力的私有。每一個人只在乎自己眼前賺得到的財富，爭取得到的權力，台灣逐漸失去了真正關心公共事務及願意為國家奉獻的人。私有制導致台灣現況沒有了公共意識。或許現在看似街頭運動盛行，又有多少人是真正了解社會議題。這已經成了一種潮流，讓參與社會運動者覺得自身很跟得上流行。現況所謂關心社會議題的人們都只是關心表面的假象。首先，如同我上述對台灣公民的分析，人民沒有能力參予公共事務，更別提在民主私有制的潮流下，還會有人出面關心公共事務。事實擺在眼前，人們對於政治是冷漠的。
5. 威瑟爾曾在演說中提及冷漠的危險，他說：「冷漠是有吸引力—可能不止於此，它根本就是充滿誘惑的。」對於戰爭的冷漠，對於貧困的冷漠，
現今，則是對於政治的冷漠，對於公共生活的冷漠。毫無疑問，人們很難拒絕這種誘惑。然而，威瑟爾說希望是人類的本性。我並不認同這樣的說法，因為希望並不是人本身能產生的，而是要外界的環境給予人們希望。人需要希望，因為希望是活下去的動力。政治家就是要扮演給予希望的角色。政府與體制就能給予人們希望感的存在。讓我們來做些改變吧！
6. 改革有兩種方式。一種由下而上，培養人民的政治素養，提升公民素質進而推舉出最佳統治者。另一種則是由上而下，選出一位指標性人物來引領大家走向最佳生活，人民只要順從即可。依照現況情形來看，我以為後者是較具效率及可行性的方案。
7. 回到第一段所談及的強人政治，華盛頓、羅斯福、等總統都是民主國家的總統，但他們同時也是強人，靠著一己之力轉動國家機器推展有效的國家政策。他們在困頓之際，創造願景，創造國家藍圖，讓人民懷抱希望，鼓舞他們內心活下去的動力。他們集權力於一身，彷彿是獨裁者。我並不是要推從大獨裁者統治。原因其一、權力使人腐化，其二、就算民意是表面又虛假的，但有民意能使執政者更有正當性及權力，進一步，能夠使反抗其政策之聲音成為眾矢之的並使其鴉雀無聲。我想推崇有民意為基礎的強人政治，因為民意是執政的手段之一。既然民主制度的成功必須仰賴強人的統治，那就讓我們建構一個民主制度下的強人政治，選舉不過是一種形式，一種包裹著糖衣的制度，使人民誤以為自己有權利決定任何事情，但其實每個人仍只有一票，無法真正左右政策，只能跟從所謂的主流意見以及選擇少數幾位候選人，然而這少數候選人的素質並不一定總能滿足領導者應有素質之要求，導致民主國家的領導者普遍無法有效的進行治理，所以我們應先建構一種制度使選民的選擇限於那些真的能夠進行有效統治之領導人材。
8. 不論我們在尋找什麼樣的統治者，一切都是以教育為根本。我們應設立一所專門培育統治者的教育機構，而人民只能選擇從此機構培育出來的候選人選擇他們的領導人。進入此教育機構的學生將學習什麼是治理，什麼是民主，要以什麼樣的手段爭取好形象及選票，但又不全然相信民眾的意見。培育出來的候選人能清楚地區分統治者及被統治者理應扮演好的角色，不盲目信服於民意，畢竟民意已經沒有參考價值。候選人必須擁有極強的說服能力，以演說及自身形象使民眾信服於他的理念、願景及進而臣服於他的統治。我承認，要培育出這麼一位具有政治素養的優秀領導人非常困難，但歷史告訴我們這是可行的，是能實現的。我們只是缺乏一個機構去發掘這些人。我們只是缺乏使這些人能夠發揮所長至極致的環境。
9. 即使再多偉人曾強調過不關心公共事務者，不具有當公民的資格，甚至不配當人。但我們必須承認一個事實，普遍人民不關心公共事務。普遍群眾關心衣食溫飽，公共事務之於他彷彿是空談。我們不需要再對群眾的政治素養或公共意識抱有期待，因為那是不可能會發生的。蘇格拉底之死證明了這個願景在兩千多年前就已幻滅。兩千多年來，政治家無不以此為理想，但從未成功。讓我們殘酷地面對現實吧！專業的事情就交給專業的人做，統治這門專業也應如此！台灣沒有公民，因此權力絕對不是也不應握在公民手中，讓我們面對現實並心甘情願地交給專業的人統治，讓領導人給與你希望，讓國家給與你存在的價值吧！謝謝。
